web designer, web master, multimedia editor, graphic designer, digital video master, streaming producer, progettista ed amministratore piattaforme FAD, elearning content editor, audio content editor, Digital Video Streaming-Editor ed infine logopedista
Articoli relativi alle problematiche relative alla somministrazione dei vaccini
In tutti i modi vogliono dire che l'autismo ha cause genetiche...ma diciamolo tutta con i numeri che vi sono...dire che la causa sia genetica equivale a dire che il DNA umano sia purtroppo corrotto e "marcio" per cui tra alcuni decenni tutti saranno autistici e quindi l'autismo patologia ora sarà la normalità di domani?
Questo studio di oltre 1000 neuroimaging su soggetti autistici dimostra come questo filone di ricerca è assolutamente inutile per diagnosticare l'autismo
Ma allora di cosa si sta parlando? Si vuole dimostrare che l'autismo è figlio di una maledizione divina ed una sfortuna genetica?
Perchè la causa biomolecolare da danno iatrogeno ed ambientale deve essere coperta?
Addirittura i genetisti americani dimostrano la patologia genetica ( autismo secondario da patologia genetica conclamata e sintomatologia autistica ) abbonandosi un altro 10% nel 37 % dei casi e l'altro 63% di bambini autistici è frutto diu una maledizione divina?
Per cui gli specchi sono scivolosi e sia il neuroimaging che le ricerche genetiche nell'autismo sono proprio dei FLOP...perchè fare ricerche sulle cause biomediche vaccini inclusi e
di tossicità ambientale è molto pericoloso e tutti quelli che li sostengono devo essere messi alla gogna. Si vedano i casi del dr. Montanari e del dr. Gava oltre che del dr., Miedico messi sotto accusa dagli ordini dei medici per aver detto la verità.
———————————————————————————————————————————
Che l’autismo oramai è una malattia sociale al terzo posto nelle emergenze sanitarie usa ce lo dice lo stesso presidente obama
Il presidente obama mette l’autismo al terzo posto nelle emergenze sanitarie USA dopo cancro e malattie cardiovascolari….vorrà dire qlk questo o mettete in discussione pure le parole del presidente USA?
———————————————————————————————————————————
La domanda è…ma allora siccome l’autismo è “comune ” a tutte le latitudini ed in tutti i continenti QUAL E’ LA CAUSA “COMUNE O LE CAUSE COMUNI CHE POSSONO GENERARE QUESTA PANDEMIA?
o L’AUTISMO è UNA “PUNIZIONE DIVINA?
LA DEGNA RISPOSTA PER SVELARE L’ARCANO
ps: MI PARE CHE I VACCINI SI FACCIANO ORAMAI IN TUTTO IL GLOBO O MI SBAGLIO? :-))
Il dr. Stefano Montanari attraverso un complesso microscopio elettronico sono decenni che dice di aver trovato contaminanti non biocompatibili e non biodegradabili nei vaccini.
E cosa ci fanno li? Forse li producono in una discarica o in acciaieria?
E nessuna procura in Italia che apre un fascicolo? Micro e nanoparticelle di Alluminio,Silicone, Magnesio, Titanio, Cromo, Manganese, Ferro, Rame che diavolo ci fanno li?
E iniettiamo questi veleni nel sangue di neonati di 3 Mesi? E tu Genitore lo sai?
Ecco nero su bianco il lavoro di Montanari e Gatti sulle nanoparticelle e particelli di metalli nei vaccini
Fonte: http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.pdf
La precendente ricerca ha generato un putiferio accademico dato che nessuno crede alle ricerche di Montanari SENZA PERO' DIMOSTRARNE MAI IL CONTRARIO.
Si vuole convincere la gente PER FEDE....I VACCINI SONO UN DOGMA....NON OPINABILE COME LA PAROLA DI DIO.
Ora un altro studio, usando delle analisi tossicologiche in un laboratorio tedesco
www.microtrace.de hanno analizzato per conto della associazion onlus www.agbug.de 16 VACCINI:
I RISULTATI SONO SINTETIZZATI COSI:
1. Tutti i 16 vaccini verificati contengono piccole tracce di mercurio.
2. Otto dei 16 vaccini contengono piccole tracce di nichel.
3. Sei dei 16 vaccini contengono piccole tracce di arsenico.
4. 15 di 16 vaccini contengono piccole tracce di uranio.
5. Tutti i 16 vaccini contengono piccole tracce di alluminio, anche se non dichiarato.
6. Gardasil Gardasil 9 e Synflorix contengono il doppio di alluminio come indicato.
7. Il contenuto di alluminio nei cosiddetti vaccini inattivati è ai millesimi di seimila volte al di sopra del limite per l'acqua potabile !
Ma vuoi vedere che il dr. Montanari ha detto la verità? E se ha detto la verità e nessuna procura apre una indagine in questo campo, vuoi vedere che vogliono nascondere tutto
alla gente per rendere la vaccinazione anche attraverso i media "sicura a chiacchiere"? E cosa si vuole nascondere?
Potete trovare questi documenti qui
http://www.agbug.de/download/Impfstoffuntersuchung01.pdf
elenco completo
http://agbug.de/download/impfstoff02.pdf
Dopo aver letto questo articolo e verificato i dati adesso mi aspetto che tu lettore possa decidere di vaccinare....senza riflettere e per dogma
Buona fortuna!!!
Dico la verità.....credevo che il nuovo presidente Usa sarebbe stata la Clinton e mi sono sbagliato.
La Clinton ha sempre dichiarato che era provaccini.
Ecco ciò che scriveva la Clinton e ciò che ho scritto io a febbraio 2015Trump ancor prima di diventare ha fatto pesanti dichiarazioni pubbliche sui vaccini
Eccone i più significativi
che dire.....metterà la parola fine a questo enorme inganno mondiale?? Trump dice che sono l'enorme aumento dei vaccini ai quali vengono sottoposti i bambini a originare l'autismo....adesso che è diventato presidente.....DALLE CHIACCHIERE SI PASSI AI FATTI IN PRIMIS LE DICHIARAZIONI GIURATE DELLO SCIENZIATO WILLIAM THOMPSON A PROPOSITO DEL CDC USA E DELLO STUDIO FRAUDOLENTO DEL 2004
FONTE
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/449525268529815552
Se farai ciò.....se distruggerai quella "fortezza" diabolica del CDC USA....se non dimenticherai le tue parole....sarai un grande presidente....altrimenti il tempo coprirà il tuo nome con la polvere della noia....
Salvatore Morelli
19 febbraio 2015 · ·
FONTE:
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/449331076528615424
Candidato Presidente Usa ELEZIONI 2016
" Sei io fossi il Presidente sarei favorevole per vaccinazioni appropriate e non permetterei massicce inoculazioni in una sola volta in modo che un bambino non possa avere autismo"
Mi auguravo che Trump potesse distruggere la corazzata CDC USA perchè è in questo potentissimo istituto federale che si gioca la partita sui vaccini a livello mondiale.
Ora è notizia di due giorni fa che il presidente Trump abbia chiamato Robert Kennedy jr. alla Trump Tower a New York martedì 11-01-2016
Gli ha chiesto di mettersi a capo di una commissione che lavorerà sulla sicurezza dei vaccini e per fare finalmente chiarezza su di essi.
fonte
Beh fin qui un lettore poco informato direbbe...vabbè nulla o quasi di nuovo
Invece non è così perchè R.K.J è uno delle poche persone che negli USA in pubblico attacca con veemenza il CDC USA per essere un covo di criminali che ha distrutto la vita a milioni di bambni in tutto il mondo.
Infatti in un miio articolo di ottobre 2015 dal titolo
che trovate qui
scrivevo che Kennedy accusava in pubblico nientedimeno che il capo della divisione sicurezza vaccini degli usa il dr. Frank Destefano
Ecco le accuse dette in un dibattito pubblico da Robert F. Kennedy, Jr
"E infine, voglio dire questo: Dr. Frank DeStefano, che gestisce la divisione vaccini e ha orchestrato questa corruzione [come rivelato dal dottor William Thompson, il # CDCWhistleblower= pentito], il dottor DeStefano è un criminale e ha commesso frodi ricerca scientifica e lui è colpevole di danneggiare tutte queste persone. io sto dicendo che e sto usando il suo nome. Se quello che sto dicendo non è vero, è un atto di diffamazione e voglio che lui mi faccia causa. Se lui non lo ha fatto, avrebbe dovuto farmi causa. Avrebbe dovuto presentare una causa questo pomeriggio e diffidarmi dal dire ciò ancora una volta. Se qualcuno dicesse una cosa del genere su di me io gli farei causaIMMEDIATAMENTE.
Sto dicendo a te, Frank DeStefano, se non hai avvelenato questi bambini, è necessario citare me in questo momento e devi farmi stare zitto perché quello che sto dicendo di te sta danneggiando la tua carriera. Vediamo quello che farà Lunedi. "
Robert F. Kennedy, Jr
October 24, 2015
Atlanta Georgia
CDC Truth Transparency Freedom Rally
Attualmente il dr. Frank Destefano NON HA MAI DENUNCIATO PER DIFFAMAZIONE ROBERT kENNEDY jJR
FORSE PERCHE' IL DR. DESTEFANO HA PAURA DI ANDARE IN TRIBUNALE? PAURA DELLA VERITA'?
IL DR. DESTEFANO E IL PRIMO FIRMATARIO DEL FAMOSO STUDIO DEL 2004 SU PEDIATRICS DOVE SCIENZIATI DEL CDC USA HANNO STABILITO LA NON CORRELAZIONE FRA VACCINO TRIVALENTE MMR E AUTISMO
Ecco chi sono i firmatari dello studio e come hanno fatto carriera nel CDC
PECCATO CHE DOPO 10 ANNI LO SCIENZIATO THOMPSON ANCH'EGLI FIRMATARIO DI QUELLO STUDIO HA DETTO CHE E' TUTTO FALSO E CHE HANNO DISTRUTTI DOCMENTI CHE PROVANO UN AUMENTO DELLA PREVALENZA DELL'AUTISMO NEI SOGGETTI VACCINATI DEL 350%.
Dunque avete ben capito della importante di questo incarico dato da Trump a Kennedy
Qui le dichiarazioni di Robert Kennedy Jr. dopo l'incontro con Trump
http://video.dailymail.co.uk/video/mol/2017/01/11/6237983043441637147/640x360_MP4_6237983043441637147.mp4
Fatti non chiacchiere....dato che Trump sembra aver mantenuto la parola sui vaccini ed abbia incaricato un acerrimo nemico del CDC USA a capo di una commissione federale sulla sicurezza vaccinale.
Spero vivamente che si possa fare giustizia e che venga fermato questo crimine contro l'umanità rovinando la vita di milioni di bambini e delle loro famiglie.
Dedico questo articolo a mio padre....perchè mi hai insegnato ad essere tenace....e a portare avanti le mie idee costi quel che costi...ciao papà
“SPECIALE VACCINI” del programma radiofonico "Ouverture” del 17-05-2016 su “ColorsRadio”, condotto da David Gramiccioli che ospita, in collegamento telefonico, il Prof.
Roberto Burioni , Professore Ordinario di Microbiologia e Virologia, Dottore di Ricerca in Scienze Microbiologiche e Specialista in Immunologia Clinica ed Allergologia presso presso UNISR Milano.
La trasmissione è stata condotta da David Gramiccioli con acume e con la consapevolezza di ospitare un uomo di scienza "ufficiale" pur essendo dichiaratamente contro molti "dogmi" che essa impone in campo della politica vaccinale e medicina preventiva.
La potete riascoltare in podcast al seguente link
http://www.vetrinaservizi.it/pagina2481_inserti-speciali-ouverture.html
prof. Burioni:
"Scienza è solo quello che si può controbattere, il resto non è scienza, quindi io dico “I vaccini non causano l’autismo” per quello che sappiamo adesso, ma se domani
mattina qualcuno, con il metodo scientifico, dimostra il contrario, io sono il primo a dire “Fino a ieri la scienza sbagliata, adesso è vero il contrario.”
Partiamo da questa considerazione.
Migliaia di genitori dichiarano che le competenze linguistiche, cognitive, relazionali e sociali dei loro figli perfettamente nella norma dopo una vaccinazione ( esavalente o
trivalente ) regrediscono fino a deterioramento delle stesse e diagnosi di autismo.
La riflessione è la seguente, o sono tutti pazzi o c'è qualcosa che non va che lega la vaccinazione alla perdita delle competenze precedentemente acquisite.
Altro problema è stabilire il danno da vaccino. A meno di correlazione quasi istantanea tra vaccinazione e palese e GRAVE sintomatologia clinica ( coma, epilessia, convulsioni,
ed anche morte ) non esiste una analisi clinica che ci possa dire con assoluta certezza che ci sia un danno da vaccino,.
Attenzione ma tale mezzo diagnostico inesistente non esiste non perchè i vaccini siano assolutamente sicuri ma perchè non si spende un euro per una ricerca del genere, forse
per coprire enormi pentoloni ed interessi dell'ordine di miliardi di dollari?
Inoltre come mai la scienza medica non indaga sulle dichiarazioni di milioni di genitori al mondo quando affermano che dopo le vaccinazioni vi sono stati regressioni dei loro figli
con danni neuromotori ed anche con diagnosi di autismo?
Come mai la scienza ufficiale non indaga?
E' normale che in moltissimi libretti vaccinali non sia segnato dal medico il lotto vaccinale ne la firma del medico? Forse per evitare controlli successivi e problemi di natura legale?
( raccolta libretti vaccinali di Genitori per la Vita )
La farmacovigilanza funziona? Quando una madre corre dal pediatra dopo una vaccinazione affermando che il figlio ha la febbre a 40 da tre giorni ed il pediatra dice che è tutto
normale e che anzi questo significa che " il vaccino sta funzionando bene" questo medico sta omettendo la segnalazione?
Ecco alcune slide su cosa è la farmacovigilanza in Italia...praticamente in Italia non vi è una farmacovigilanza che permetta di segnalare tutti gli eventi avversi ai farmaci e
quindi se non vi sono eventi avversi ai vaccini, o vi sono in misura falsata, ovviamente per la SCIENZA UFFICIALE NON VI E' CORRELAZIONE FRA VACCINI AUTISMO E
DANNI VACCINALI.
Purtroppo siamo ben lontani da avere un sistema di farmacovigilanza efficace in Italia secondo l'OMS per cui come speriamo di capire se i vaccini ed i farmaci in genere possano
avere effetti collaterali anche gravi?
Per cui al di la dei proclami bisognerebbe entrare nel merito
I vaccini causano o no l'autismo? Secondo le dichiarazioni del prof. Burioni attualmente per la scienza medica ufficiale la risposta è NO.
Esiste oramai una nutrita letteratura scientifica che mette in discussione questa tesi e che ciòè i vaccini possono provocare l'autismo.
Tale tesi ( i vaccini non causano autismo ) viene avvalorata da studi retrospettivi, statistici, etc etc su coorti di bambini senza identità prendendo i dati che si vogliono per
dimostrare una tesi precedentemente prefissata.
Non esiste al mondo uno studi di monitoraggio diacronico fra vaccinati e non vaccinati, ma non coorti o database, ma PERSONE VERE con nome, cognome e identità certa.
A tal punto è inutile che si dica che la commissione etica di turno lo vieterebbe perchè oramai migliaia di famiglie scelgono di non vaccinare i figli per cui si avrebbe questa
possibilità.
Fare uno studio comparativo fa 500 bambini che seguono un normale iter vaccinale ed altri 500 che non vengono vaccinati non per obbligo ma perché vi sono in Italia famiglie
che scelgono di non vaccinare....istituire due commissioni con visioni diverse del problema che mettono su un protocollo di indagine....si fa un monitoraggio di questi bambini
per tre anni....si analizzano i dati e così una buona volta....si dirà al mondo intero che i vaccini hanno salvato l'umanità.....anche perché non si capisce perché se la
medicina istituzionale dice che i vaccini sono perfettamente sicuri....perché allora non esiste al mondo uno studio del genere... ma solo analisi statistiche che sappiamo bene che
servono solo a tirare acqua al proprio mulino?
Ma se la scienza istituzionale è convinta che i vaccini non facciano male, allora avrebbe tutto l'interesse a fare uno studio del genere e una volta e per
sempre dimostrare a tutti che i vaccini sono supersicuri, non provocano autismo ne altre malattie autoimmuni. A pensar male....
Qualcuno in USA ci ha pensato ma guardate che cosa è successo
PROPOSTA DI LEGGE PER STUDIO NEGLI USA SULLO STATO DI SALUTE FRA BAMBINI VACCINATI E NON VACCINATI
IL DISEGNO DI LEGGE 3069 A FIRMA DELLA DEPUTATA MALONEY NON E' STATO APPROVATO PER CUI E' RIMASTO SULLA CARTA....NEPPURE DISCUSSO DAL CONGRESSO....
Ecco che fine fanno le propoSte di legge sullo stato di salute fra bambini vaccinati e non negli USA ma non solo...SI PERDONO PER STRADA
PROPOSTE PERICOLOSE QUESTE....MAI POSSIBILE CHE AL MONDO NON ESISTA UNO STUDIO "DIRETTO" DEL GENERE? sOLO STUDI SU ELABORAIONE DATI
RETROSPETTIVI ETC....CHE NON HANNO UNA VALENZA REALISTICA PERCHè I DATI SAPPIAMO BENE CHE POSSONO ESSERE ELABORATI A SECONDA " DELL'ASSUNTO
PRESTABILITO" E LE COORTI VENGONO SCELTE AD HOC
MEDITATE GENTE MEDITATE.....CERTI PENTOLONO NON POSSONO ESSERE SCOPERCHIATI
Introduced:
Jun 26, 2009
111th Congress, 2009–2010
Status:
Died in a previous Congress
This bill was introduced on June 26, 2009, in a previous session of Congress, but was not enacted.
Sponsor:
Carolyn Maloney
Carolyn Maloney
Representative for New York's 14th congressional district
Democrat
fonte
https://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3069
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr3069ih/pdf/BILLS-111hr3069ih.pdf
Esiste poi anche un altro aspetto MAI analizzato dalla medicina istituzionale e che cioè migliaia di genitori sostengono che le competenze cognitive,
integrative, linguistiche e relazionali GIA' ACQUISITE DAL MOMENTO DELLA VACCINAZIONI SIANO STATE GRADUALMENTE PERSE SFOCIANDO IN
DIAGNOSI DI AUTISMO O DI DANNO ANCHE NEUROMOTORIO E/O COGNITIVO.
Tale fenomeno è assolutamente IGNORATO da chi dovrebbe far luce su tali aspetti. Ma si sa anche questi fenomeni non entrano nella segnalazione di evento avverso dato che
una diagnosi di autismo può arrivare non prima dei 18-24 mesi ma moltissime volte verso i 36 mesi.
Le ricerche del dr. Singh
Il dr. Vijendra K. Singh, neuroimmunologo, già in questa ricerca del 2001 metteva in correlazione la presenza di anticorpi specifici contro MMR
Aveva analizzato il siero di bambini autistici ( nr. 125 ) e del gruppo di controllo ( nr. 90 ).
Il prof. Singh ha osservato che il 60% dei soggetti autistici avevano una abnorme risposta immunitaria contro il virus del morbillo in assenza di malattia e segni clinici per cui la
sola risposta immunitaria possibile rispetto al virus del morbillo poteva essere sola la esposizione a virus vaccinale.
Di questo 60% il prof. Singh ha scoperto che avevano una risposta immunitaria per una particolare proteina, 73–75 kD of MMR che identifica la proteina esterna del virus del
Morbillo.
Questi anticorpi erano assenti nel gruppo di controllo ( nr. 92 )
Del 60% di bambini autistici oltre il 90% avevano anche anticorpi specifici verso la Proteina Basica della Mielina (MBP ), componente principale del sistema nervoso.
Esiste quindi una forte correlazione fra MMR ed Autismo?
Come mai non vengono stranamente effettuate ricerche del genere? Come mai non esiste al mondo un laboratorio che faccia questa analisi ( antibody anti-mbp ) anche se
online i kit per fare questo ELISA esistono?
http://www.antibodies-online.com/kit/1874414/Myelin+Basic+Protein+MBP+ELISA/
Abnormal Measles Serology and Autoimmunity in Autistic Children, " Journal of Allergy and Clinical Immunology , vol. 109, no. 1, S232, January 2002
Annals of CliniCAl PsyChiAtry 2009;21(3):148-161
Phenotypic expression of autoimmune autistic disorder (AAD): A major subset of autism
http://www.infoautismo.it/autismo.in/portale/index.php/autoimmunita/altre-categorie/autoimmunita-snc/item/276-correlazione-fra-virus-del-morbillo-e-anticorpi-anti-mbp-nell-autismo
La cosa curiosa è che il CDC USA nel suo sito ufficiale dice a chiare lettere che i virus "attenuati" contenuti nel trivalente ( MMR o MPR ) iniettati nel carpo di un bambino
PROLIFICANO SENZA CAUSARE UNA INFEZIONE PERICOLOSA.
MA PER VIRUS ATTENUATI COSA SI INTENDE? ED A QUESTO PUNTO CHE SIGNIFICA VACCINAZIONE?
E I GENITORI SANNO CHE QUESTI VIRUS PROLIFICANO NEL CORPO DEI LORO FIGLI? MALATTIE CRONICHE A VITA DUNQUE E REAZIONE CRONICA DEL SISTEMA
IMMUNITARIO VERSO QUESTI VIRUS
Inoltre il prof Katayama nelle sue biopsie ha riscontrato in persone morte per altre ragione il virus vivo del morbillo, per cui i vaccini provocano una infezione senza segni clinici della malattia
Perchè si continua a fare ricerca su una presunta causa genetica? Forse perchè è un vicolo cieco senza uscita?
Corsi e ricorsi scientifici ahimè sempre a proposito della vaccinazione trivalente ( MMRII o MPR ).
Nel 2004 un gruppo di scienziati del CDC USA hanno pubblicato sulla rivista Pediatrics uno studio dove si dimostrava la non correlazione fra vaccino trivalente ed autismo.
Lo studio potrete trovarlo qui
http://pediatrics.aappublications.org/content/113/2/259
Beh fino a qui nulla di strano direte. Nell'estate del 2014 uno dei coautori di quello studio, lo scienziato William Thompson ha dichiarato pubblicamente che quello studio era ed
è falso e che gli altri suoi colleghi anche hanno distrutto le prove in quello studio che provano la correlazione tra autismo ed MMR specialmente nella popolazione afro della città
di Atlanta.
Per cui la più grande organizzazione sanitaria mondiale degli USA il CDC ( agenzia federale per la protezione ed il controllo delle malattie ) ha falsificato tramite suoi scienziati
dei dati per coprire la correlazione vaccinazione trivalente ed autismo.
Famosa la telefonata del dr. Thompson al dr. Hooker che ha un figlio autistico dove ikl primo confessa di aver vergogna di quello che hanno fatto ed aver il rimorso di aver
cagionato sofferenze a milioni di bambini in tutto il mondo
La telefonata la potete trovare qui ( sottotitolata in italiano )
https://youtu.be/ePEskyFrNZg?list=UUw3h5mV5dw24MkWgb3eLAKQ&t=206
Il 27 luglio 2015 il deputato Bill Posey davanti al Congresso USA ha messo agli atti tutta la documentazione fornitagli da Thomson che proverebbe la fraudolenza di quello studio
del CDC USA su Pediatrics. Posey nel suo famoso discorso ha posto molti dubbi sulle vaccinazioni e sulla urgenza di fare chiarezza sulla pericolosità delle stesse.
Al seguente link potete ascoltare ( sottotitolato in italiano ) il discorso del deputato Posey
https://www.youtube.com/watch?v=yWEuhK0T6lk
Potete seguire tutta la storia nella inchiesta del giornalista USA Ben Swann ( sottotitolata in italiano ) al seguente link
http://www.radioautismo.org/site/watch.php?vid=d1172bf1f
Altra storia legata allo studio del 2004 e' una email inviata dallo scienziato Thompson al capo del CDC dell'epoca la dr.ssa J
Nel febbraio 2004 Thompson scriveva in una sua email , CHE TROVATE QUI
http://www.naturalnews.com/images/CDC-Gerberding-Warning-Vaccines-Autism.jpg
all'allora presidente del CDC USA ( Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie ) la dr.ssa Julie Gerberding
“We’ve not yet met to discuss these matters…I will be presenting the summary of our results from the Metropolitan Atlanta Autism Case-Control Study and I will have to present
several problematic results relating to statistical associations between the receipt of MMR vaccine and autism,” .
![](/autismo.in/portale/images/2016.05.20_00h40m27s_003_.png)
Thompson già metteva in guardia il CDC USA circa problematiche relative a forte correlazione fra MMR ed autismo
Tutto fu insabbiato
La allora presidente del CDC USA è ora
Merck Announces Appointment of Dr. Julie Gerberding as Executive Vice President for Strategic Communications, Global Public Policy and Population Health
Qui il link
http://www.mercknewsroom.com/news-release/corporate-news/merck-announces-appointment-dr-julie-gerberding-executive-vice-president
Come vedete quasi tutti gli autori del famoso studio su Pediatrics del 2004 sbugiardato da Thompson hanno fatto molta carriera nel CDC USA
Sulla vicenda in USA un produttore di film di inchesta Del Bigtree ha supportato la realizzazione di un film VAXXED che parla proprio di questa vicenda.
La premiere sottotitolata in italiano la trovate qui
http://www.radioautismo.org/site/watch.php?vid=63ed8e443
Inoltre nel dicembre 2002 un alto funzionario del CDC USA Josè Cordero inviò una email DI RACCOMANDAZIONE all"editore di PEDIATRICS per accelerare la data di pubblicazione dello studio
Le accuse di Robert F. Kennedy, Jr, attivista americano appartenente alla famosa famiglia Kennedy e commentatore radiofonico, al dr. Frank Destefano
Frank Destefano è attualmente il direttore dell' Immunization Safety Office (ISO), che si occupa della sicurezza dei vaccini, dunque un ufficio centrale nel dibattito della sicurezza dei vaccini che sono gli unici farmaci che
1. si iniettano a soggetti sani
2. in milioni di dosi a milioni di persone
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/iso.html
il dr. Frank Destefano è il primo firmatario dello studio del 2004 pubblicato su Pediatrics che le rivelazioni del coautore dr. Thomson definiscono cme fraudolento
Ecco le accuse dette in un dibattito pubblico da Robert F. Kennedy, Jr
"E infine, voglio dire questo: Dr. Frank DeStefano, che gestisce la divisione vaccini e ha orchestrato questa corruzione [come rivelato dal dottor William Thompson, il # CDCWhistleblower= pentito], il dottor DeStefano è un criminale e ha commesso frodi ricerca scientifica e lui è colpevole di danneggiare tutte queste persone. io sto dicendo che e sto usando il suo nome. Se quello che sto dicendo non è vero, è un atto di diffamazione e voglio che lui mi faccia causa. Se lui non lo ha fatto, avrebbe dovuto farmi causa. Avrebbe dovuto presentare una causa questo pomeriggio e diffidarmi dal dire ciò ancora una volta. Se qualcuno dicesse una cosa del genere su di me io gli farei causa IMMEDIATAMENTE.
Sto dicendo a te, Frank DeStefano, se non hai avvelenato questi bambini, è necessario citare me in questo momento e devi farmi stare zitto perché quello che sto dicendo di te sta danneggiando la tua carriera. Vediamo quello che farà Lunedi. "
Robert F. Kennedy, Jr
October 24, 2015
Atlanta Georgia
CDC Truth Transparency Freedom Rally
discorso completo qui:
https://www.youtube.com/watch?v=vvsXTg_8P3U
"And finally, I want to say this: Dr Frank DeStefano, who runs the vaccine division and orchestrated this corruption [as revealed by Dr William Thompson, the #CDCWhistleblower], Dr DeStefano is a criminal and he committed scientific research fraud and he is guilty of injuring all these people. I'm saying that and I am using his name. If what I'm saying is untrue, it is an act of slander and I want him to sue me. If he didn't do it, he ought to sue me. He ought to file a suit this afternoon and enjoin me from ever saying that again. If someone said that about me I would sue them IMMEDIATELY.
I'm saying to you, Frank DeStefano, if you didn't poison these children, you need to sue me right now and shut me up because what I'm saying to you is damaging your career.
Let's see what he does on Monday."
Robert F. Kennedy, Jr
October 24, 2015
Atlanta Georgia
CDC Truth Transparency Freedom Rally
Questa è una minima parte degli studi e del palese conflitto di interesse che avete potuto leggere in questo articolo e " scienza è solo quello che si può controbattere"
come afferma il prof. Burioni in questo articolo entrando nel merito stiamo contrabbattendo coi fatti e con documentazione a corredo ciò che viene imposta dalla scienza
istituzionale.
Chiediamo a studiosi come il prof. Burioni un aperto confronto dove si mettano in condizione altri studiosi che la pensano diversamente da lui di poter fare ricerca.
Per far ciò un medico dovrebbe essere libero in scienza e coscienza senza paura di ritorsioni e dovrebbe poter accedere a fondi infrastrutture e risorse umane, altrimenti è aria
fritta.
Ora mi preme informare il lettore circa un altro documento molto interessante che si chiama SIMPSONWOOD MEMO.
LO POTETE SCARICARE QUI ED IN ALTRI SITI ONLINE
http://skeptico.blogs.com/Simpsonwood_Transcript.pdf
E' un documento relativo alla conferenza Simpsonwood del CDC USA nell'anno 2000 sulla sicurezza dei vaccini. Fu un incontro di due giorni convocata nel giugno 2000 dal
Centers for Disease Control and Prevention ( CDC ) , presso il rifugio e centro conferenze metodista Simpsonwood a Norcross , Georgia.
L'evento chiave nel corso della conferenza è stata la presentazione dei dati che esaminano la possibilità di un collegamento tra il Thimerosal composto di mercurio ( al 50% ) nei
vaccini e problemi neurologici e dello sviluppo neuropsichiatrico nei bambini che avevano ricevuto questi vaccini.
Nel giugno 2000 il CDC USA preoccupato dal movimento antivaccinista organizzarono questo congresso. Ma all'interno dello stesso in forma privata furono invitati esperti usa in
campo tossicologico ed immunologico con un focus particolare, il cosidetto Verstraeten Study
Il dr. Verstraeten asseriva che ci fosse una diretta correlazione fra vaccini con thimerosal e alterazioni dello sviluppo neutromotorio dei bambini vaccinati
( autismo, danni neuromotori, ritardo cognitivo e del linguaggio etc )
Verstraeten prese in esame ben 100.000 casi circa, attingendo le informazioni direttamente dal Safety Datalink, ovvero il database medico nazionale.
Nessuno dei medici lì presenti ha espresso pubblicamente che la correlazione esistesse, ma non documento che è la trascrizione letterale dell'incontro non pochi dubbi sono
emersi.
Dopo circa tre anni lo studio venne pubblicato ma con conclusioni diametralmente opposte e che cioè non ci fosse correlazione fra vaccini ed autismo.
Qui potrete trovare lo studio "modificato".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14595043
Strano ma verò ma i dati furono talmente alterati da concludere che
Così per magia il dr. Verstraeten cambiò idea e tutto fu messo a tacere. E dopo ben 4 rielaborazioni dello studio tutto fu insabbiato.
Con un atto FOIA l'associazione Safe Minds della California , ci parla di statistiche ben diverse, con un rischio di autismo molto alto che è scaturito
analizzando i dati originari.
Con il valore 1 si intende una parità fra costi e benefici rispetto alla vaccinazione. Un valore <1 una assoluta validità delle vaccinazioni. Un valore >1 un grande rischio per la
correlazione vaccini ed autismo.
Ma passiamo agli stralci più interessanti del documento
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Prof. Burioni:
“No, io, io ritengo... in questo momento, la scienza ci dice, in maniera più che certa, in questo momento, che l’autismo e i vaccini non sono correlati. Come lo dice? Come fa a
dirlo? –(*Gramiccioli: “Ma sì...è così...”)- Cioè un bambino fa il vaccino e cinque giorni dopo diventa autistico, è ovvio che un genitore pensa “Me l’ha fatto diventare il vaccino”.
Anch’io, mi montano delle gomme nuove, me ne buco una, dico “Accidenti, il gommista m’ha dato delle gomme schifose”, però potrei avere anche trovato un chiodo per strada,
questo voi lo capite.
Siete ancora sicuri dopo tutto quello che avete letto che non vi sia nessun dubbio sulla NON CORRELAZIONE FRA AUTISMO E VACCINI come il dr. Burioni e
la scienza medica istituzionale affermano?
Ma la riflessione è che una diagnosi di autismo viene fatta se tutto va bene non prima dei 24 mesi e molte volte anche dopo i 36 mesi quindi molto tempo dopo le prime
vaccinazioni. Per cui l'autismo non è che avviene 5 giorni dopo....anche se molte volte vi sono eventi avversi anche gravi dopo la vaccinazione ed i danneggiati da vaccino
esistono anche se molti non riconosciuti dalla legge 210/92. Non riconosciuti non perché il danno non vi sia ma per LA TEMPISTICA DELL'EVENTO AVVERSO CHE È
RAPPRESENTATA DA QUESTA SIMPATICA, si fa per dire, VIGNETTA CHE HO CREATO TEMPO FA
È giusto quello che afferma il prof. Burioni e che cioè attualmente non è dimostrata la correlazione autismo e vaccini ma NON PERCHÉ SIA QUESTA UN ASSUNTO ASSOLUTO
MA PERCHÈ NON C'È LA VOLONTÀ DA PARTE DELLA SCIENZA ISTITUZIONALE DI FARE RICERCA SENZA CONFLITTO DI INTERESSE.
Un esempio fra tutti è lo spendere milioni di dollari per la ricerca genetica sull'autismo senza cavar un ragno dal buco mentre la ricerca sulle cause biologiche ed epigenetiche
viene quasi completamente ignorata.
Chiediamoci il perchè forse per paura di scoperchiare enormi pentoloni di interessi ciclopici sulla pelle dei bambini?
Il prof. Burioni come giusto che sia nella trasmissione ha molte volte detto che lui riconosce soltanto le pubblicazioni su riviste scientifiche accredidata e da uomo di scienza non
potrebbe essere altrimenti ma le domande sorgono e cioè
DOPO CHE RICHARD HORTON, EDITORE DEL LANCET SOSTIENE CHE LA META' DEGLI ARTICOLI SCIENTIFICI E' FALSA....CI POSSIAMO ANCORA CREDERE? SE LE
PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE SONO PIENE DI CONFLITTI DI INTERESSE MAI DICHIARATI....SONO ATTENDIBILI O PILOTATI AD HOC PER CONVINCERE I LETTORI DI
FALSE VERITA' E PER PLASMARE LE MENTI?
FONTE:
http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(15)60696-1.pdf
http://www.thelancet.com/lancet/about
E VOLGIAMO PARLARE DELLA PRESTIGIOSA ASSOCIAZIONE USA DEI PEDIATRI?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
LA INCHIESTA DELLA TV SVIZZERA-TEDESCA SRF METTE IN RISALTO IL PESO DELLA INDUSTRIA FARMACEUTICA NEGLI ATENEI ELVETICI. SPONSORIZZAZIONI PRIVATE A
FAVORE DI ALCUNE CATTEDRE NEGLI ATENEI SVIZZERI. QUASI TUTTI GLI ATTORI DELLA INDUSTRIA DEL FARMACO FIGURANO IN CONTRATTI FIRMATI CON POLITECNICI
E UNIVERSITA' SVIZZERE. 12 MILIONI E MEZZO DI FRANCHI SVIZZERI AL POLITECNICO DI LOSANNA DA PARTE DELLA MERCK-SERONO CHE PER
CONTRATTO DANNO IL DIRITTO A QUESTA INDUSTRIA FARMACEUTICA DI OBBLIGARE I RICERCATORI A SOTTOPORRE ALL'ATTENZIONE DELLA MERCK-
SERONO LE CONCLUSIONI DELLE PROPRIE RICERCHE OGNI TRE MESI ED IMPORREBBE AI RICERCATORI DI APPORTARE MODIFICHE PRIMA DELLA LORO
PUBBLICAZIONE
++++++++++++ ALLA FACCIA DELLA INDIPENDENZA DELLA RICERCA +++++++++++++++++
E DOPO QUESTE NOTIZIE UFFICIALE VOI CREDETE ANCORA AL CIUCCIO CHE VOLA?
NON GIOCATE ALLA ROULETTE RUSSA CON LA VOSTRA SALUTE NE CON QUELLA DEI VOSTRI FIGLI
FONTE
http://www.rsi.ch/play/radio/radiogiornale/audio/radiogiornale?id=7115024
E SE NON ASCOLTABILE ANDATE QUI
http://www.radioautismo.org/site/watch.php?vid=75b6cf262
Conflitti di interesse
Proprio così in questo studio pubblicato sul giornale di Psicoterapia e psicosomatica si dice a chiare lettere che un gran numero di psichiatri usa che hanno redatto il dsm-iv
hanno conflitti di interesse perchè legati finanziariamente con industrie farmaceutiche
nell'abstract si recita
Background: Increasing attention has been given to the transparency of potential confl icts of interest in clinical medicine and biomedical sciences, particularly in journal
publishing and science advisory panels. The authors examined the degree and type of fi nancial ties to the pharmaceutical industry of panel members responsible for revisions
of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) .
Methods: By using multimodal screening techniques the authors investigated the fi nancial ties to the pharmaceutical industry of 170 panel members who contributed to the
diagnostic criteria produced for the DSM-IV and the DSM-IV-TR.
Results: Of the 170 DSM panel members 95 (56%) had one or more financial associations with companies in the
pharmaceutical industry.
One hundred percent of the members of the panels on ‘Mood Disorders’ and ‘Schizophrenia and Other Psychotic Disorders’ had fi nancial ties to drug companies.
The leading categories of fi nancial interest held by panel members were research funding (42%), consultancies (22%) and speakers bureau (16%).
Conclusions: Our inquiry into the relationships between DSM panel members and the pharmaceutical industry demonstrates that there are strong fi nancial ties between the
industry and those who are responsible for developing and modifying the diagnostic criteria for mental illness.
The connections are especially strong in those diagnostic areas where drugs are the fi rst line of treatment for mental disorders. Full disclosure by DSM panel members of their
financial relationships with for-profi t entities that manufacture drugs used in the treatment of mental illness is recommended.
fonte:
http://www.tufts.edu/~skrimsky/PDF/DSM%20COI.PDF
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Per non parlare poi delle società scientifiche mediche in Italia
O degli scandali relativi alla Agenzia Italiana Farmaci AIFA
prof Burioni durante la trasmissione mette in discussione la presenza del mercurio nei vaccini
Gramiccioli: “Però mi sembra che non vorresti questo confronto così!”
Prof. Burioni: “Ma io lo voglio, ma cosa gli dico, se loro mi dicono “C’è il mercurio.” [NEI VACCINI ] e io gli dico “Portami il lavoro che lo dice.”
”
Gramiccioli: “E lo portano!”
Prof. Burioni: “Ma non lo possono portare, perchè non l’hanno pubblicato! Un lavoro deve essere valutato sui giornali!...”. -(*Gramiccioli: “No, ma dai, no...”)- . Non è che lo
valuto io in una sala da... da...”
Nel"antinfluenzale è ancora presente e considerando che lo stanno consigliando alle donne in gravidanza ed ai bambini contro le stesse indicazioni del produttore il livello di
mercurio inoculato è pari a quello dei bambini prima del 2001 quando la fida lo ha tolto dai vaccini....
Come conservante vaccino thimerosal è utilizzato in concentrazioni di 0,003 % a 0,01 % . Un vaccino contenente 0,01% di timerosal come conservante contiene 50 microgrammi di thimerosal in 0,5 ml o circa 25 microgrammi di mercurio per 0,5 mL dosi . L' uso di conservanti contenenti mercurio nei vaccini è diminuito notevolmente a partire dal 1999.
In molti vaccini per le produzioni industriali ritroviamo la dicitura ( in tracce ) ma che significa?
Nella pagina FDA troviamo "..tutti i vaccini di routine consigliati per bambini dai 6 anni di età o più giovani e commercializzati negli Stati Uniti non contengono thimerosal o solo tracce ( 1 microgrammo o meno mercurio per dose ) , con l'eccezione del vaccino influenzale inattivato , per la prima volta raccomandato dal comitato consultivo in materia di immunizzazione nel 2004 per uso di routine nei bambini da 6 a 23 mesi di età."
Fonte
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/QuestionsaboutVaccines/UCM070430
Cioè non esistono studi di tossicità diretta per l'etilmercurio che troviamo nei vaccini ma solo per il metilmercurio alimentare?
Cioè per la scienza medica moderna il mercurio alimentare ha la stessa tossicità di quello che iniettiamo direttamente nel sangue?
ASSURDO
Secondo l'analisi del NVIC ( National Vaccine Information Center, una organizzazione onlus sulla sicurezza vaccinale ) nei vaccini non vi è ancora mercurio ma in tracce e cioè 1
mcg per dose. Ma secondo le raccomandazioni del CDC USA possono ancora ricevere 25 mcg nei primi 12 mesi di vita che possono diventare 71 mcg se la madre ha fatto
l'antinfluenzale durante la gravidanza come viene consigliato, ed aumenta ancora se vi sono amalgame dentarie o se mangia spesso pesce.
fonte: http://www.nvic.org/faqs/mercury-thimerosal.aspx
LA FDA USA IN QUESTA SUA PUBBLICAZIONE SI RIFA' ALLE LINEE GUIDA EPA USA ( AGENZIA DI PROTEZIONE AMBIENTALE ) CHE POTETE VISUALIZZARE QUI
FONTE:
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228#tox
Una occasione persa per la discussione è stata quando il prof. Burioni ha iniziato a parlare delle ricerche del dr. Stefano Montanari
Prof. Burioni:
“Scusami tanto, però, vedi, quello che io tento di spiegare è questo: le cose che dicono...io di questo Miedico, non lo sono per mia ignoranza, ho letto qualcosa, per esempio, le
cose che ho guardato con più attenzione sono quelle di Stefano Montanari, che mi ha anche scritto in privato, che è una persona, come te, di una cortesia squisita con la
quale...
Gramiccioli:
“No, io e Montanari siamo due cose completamente diverse.” -(*Prof. Burioni: “Ecco, però, non voglio mettere in dubbio...”. Umanamente due cose completamente diverse. -
(Prof. Burioni: “Non ho... purtroppo non posso dirlo perchè...)-. Riconosco il valore assoluto della Professoressa Mariantonietta Gatti, un’eccellenza, e lui è un buon divulgatore,
ma umanamente due cose completamente diverse.”
Prof. Burioni:
“Mi dispiace di aver scelto l’esempio sbagliato, ahahahah.”
Gramiccioli:
“No, no, no, scientificamente va tutto bene, guarda, credimi, sono utili, i loro studi... i loro studi sono utilissimi alla causa, sarei un disgraziato se ne facessi un questione
personale... -(Prof. Burioni: “Però, gli ho detto, io,se non pubblichi...”)-. Anzi, fammi dire questa cosa Roberto, prima che scrivono duecentomila persone: proprio perchè sono
umanamente così lontano dal Professor Montanari, riconosco il lavoro straordinario del Nanodiagnostic di Modena, perchè questa questione va oltre anche il dolore umano... ok?
Andiamo avanti.”
Il dr. Stefano Montanari afferma che quasi tutti i vaccini contengono metalli e sostanze non biocompatibili ( piombo rame acciaio ferro tungsteno ) che
iniettiamo ad un infante di pochi mesi non sono poi così salutari e pone seri dubbi sulla modalità produttiva dei vaccini. E' mai possibile che i produttori di
vaccini non sappiano cosa c'è dentro gli stessi vaccini e lo sappia solo il dr. Montanari? Perchè i produttori di vaccini non rifanno le stesse analisi
confutando il dr. Montanari?
" Noi abbiamo analizzato 28 vaccini, qualcuno in un solo esemplare, qualcuno in più esemplari anche a distanza di tempo.
Di questi solo il Feligen, l’unico vaccino per uso veterinario analizzato, si è dimostrato non inquinato da micro- e nanoparticelle solide,
inorganiche, non biodegradabili e non biocompatibili, vale a dire patogene.
Le autorità sanitarie hanno sempre evitato di entrare in argomento ma di questo molti soggetti potenzialmente vaccinabili
sono informati e la mancanza di risposta o le risposte assurde giocano a sfavore dei vaccini. "
dr. Stefano Montanari mai smentito da nessuno in italia e nel mondo
http://www.radioautismo.org/site/watch.php?vid=dd71d5c72
Ora si può dire di tutto del dr. Montanari ma fino a quando nessun altro ricercatore dimostrerà al mondo intero, rifacendo le stesse analisi, che Montanari ha torto, allora per il
sottoscritto ha ragione ed a nulla vale il discorso " se non le pubblica su rivista scientifica non le considero" perchè il dr. Montanari ha scritto libri e fa congressi su ciò
oltre ad essere perito di parte in processi all'estero sui vaccini.
fonte
http://www.youreporter.it/foto_FRANCIA_SCANDALO_VACCINO_MENINGITEC_SVOLTA_AL_PROCESSO?refresh_ce-cp
Ma come in Francia il dr. Stefano Montanari fa il consulente nella causa di 680 famiglie danneggiate dal Meningitec, ed in Italia nonostante i Nas vanno al suo laboratorio e
sequestrano tutti i documenti sui vaccini in Italia, repubblica delle banane, e nessun magistrato apre un'inchiesta?
"Di questi residui, alcuni sono menzionati dal produttore del Meningitec®, l' americana Nuron Biotech. Esempi: cloruro di sodio e fosfato di alluminio. Molti altri, tuttavia, "non
sono segnalati" e non hanno, secondo il laboratorio italiano, "nulla a che fare con la composizione di un vaccino o di qualsiasi altra iniezione."
La Nanodiagnostics conclude quindi che vi è presenza di polvere di acciaio inox, piombo, zinco, titanio, zirconio e persino un composto "leggermente radioattivo" in questo
vaccino."
fonte
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2016/04/05/lexpertise-qui-accuse-le-meningitec_11857138.html
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gramiccioli: bravissima, altrettanto brava, tua omologa per valore per competenze, ha un mese più di te, quindi ha una esperienza anche maggiore della tua, avendo un mese
di attività rispetto, tu sei il mio coetaneo lei ha un mese più di noi... allora che succede che Gabriella Lesmo, autorevolissimo medico, viene qui, porta dati inconfutabili e dice:
nella svizzera centrale dove opero, c'è la copertura... dove non vi è l'obbligatorietà, non vige l'obbligatorietà dei vaccini, c'è una copertura tra il 42% e il
43% e grazie al cielo, parole sue, io dico grazie al cielo 2 volte, non si registrano morie infantili. L'opinione è quella del giornalista Roberto. Dario Miedico, Eugenio Serravalle, Gava, Gabriella Lesmo,
non sono più opinioni, sono scienziati medici che lavorano quotidianamente a contatto...
Prof. Burioni: però in questo caso la dottoressa Lesmo dice l'esatto contrario di quello che dice la scienza ufficiale, quindi al momento attuale...
Beh dati alla mano la scienza non è che dice solo quello che afferma il prof. Burioni
Infatto il famoso studio di Goldmann e Miller dimostra che l'indice di mortalità infantile aumenta nei paesi dove maggiore è il numero di vaccinazioni in primis Usa e Italia
fonte
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.full.pdf+html
Per maggiori approfondimenti a tal proposito si legga un altro mio articolo
http://www.infoautismo.it/autismo.in/portale/index.php/vaccini-e-autismo/item/615-maggiori-le-vaccinazioni-maggiore-la-mortalita-infantile-lo-studio-di-miller-e-goldman/615-maggiori-le-vaccinazioni-maggiore-la-mortalita-infantile-lo-studio-di-miller-e-goldman
Al lettore attento i commenti del caso
26 aprile 2016 25esima Conferenza sulla Salute e l'Ambiente alle Nazioni Unite
La prof. Mary Holland giurista e professore in legge ( Research Scholar and Director of the Graduate Lawyering Program at NYU School of Law ) interviene su politica vaccinale degli stati e diritti umani.
La prossima testimonianza è di Mary Holland che è una Research Scholar alla New York University School of Law
-Grazie mille. Per iniziare vorrei porvi un paio di domande semplici. Potete rispondere alzando la mano. Avete mai, per qualsiasi motivo, criticato le Nazioni Unite? Il Consiglio di Sicurezza...? I Peacekeepers? Questioni di bilancio...?Vedo diverse mani alzate. E vi è mai capitato di criticare gli Stati Uniti per qualsiasi motivo?
Politica estera, politica interna... Le elezioni...?
Siamo alle Nazioni Unite, qui negli USA, e la maggior parte di noi ha criticato queste istituzioni a un certo punto nella propria vita. Per me è come chiedere: "Sei vivo? Respiri? Sei capace di pensare? "Criticare è umano e normale.
Quasi tutti noi abbiamo criticato qualcosa perché abbiamo istituzioni complesse che compiono azioni o non le compiono...Ma se ora vi chiedo se avete mai criticato il programma di vaccinazione del vostro paese, forse mostrerete una certa riluttanza a rispondere. E avreste ragione, perché nel dibattito pubblico su questo argomento rispondere: "Sì, ho criticato alcuni aspetti della politica relativa alle vaccinazioni" Significa finire per essere definiti 'anti-vaccino', un termine fondamentalista.
E questo non da parte di pubblicazioni di attivisti o di parte, ma verreste chiamati 'anti-vaccino' da pubblicazioni come il New York Times The New England Journal of Medicine, l'OMS, e dai rapprensentanti delle agenzie come il Center for Disease Control, e associazioni nazionali pediatriche. Le vostre opinioni sui vaccini verrebbero considerate non in linea con l'opinione corrente, ma equivalenti a quelle di coloro che negano il cambiamento climatico. Anche voi verreste considerati, come è accaduto a me, come qualcuno che pensa che la Terra sia piatta. Non fa differenza se critichi i vaccini nell'insieme, sempre e comunque o se semplicemente credi, come tante persone e come me, che il mercurio non dovrebbe mai essere usato come un conservante in nessun vaccino, da nessuna parte del mondo, visto che abbiamo alternative migliori o più sicure. Grazie. Molti tra noi oggi vengono chiamati 'anti-vaccino' ma questa è una deformazione grave. Veniamo chiamati così principalmente per marginalizzare e respingere le nostre opinioni. Ma esattamente come alcuni di voi criticate degli aspetti dell'ONU senza per questo smettere di credere che sia un'istituzione importante la maggior parte di noi ha opinioni con sfumature diverse, pro-salute, e pro-vaccini che siano accessibili, necessari, efficaci e sicuri. Quindi oggi vorrei focalizzare l'attenzione sulla legge che protegge i diritti umani per quanto riguarda i vaccini. Come possiamo bilanciare i diritti della comunità e i diritti dell'individuo? I vaccini di natura sono un intervento medico che deve essere fatto su una popolazione. Se abbastanza persone accettano questo intervento medico, quello che viene definito 'il gregge' sarà protetto da determinate malattie, idea che si basa sulla teoria "dell'immunità del gregge'. Anche se sono gli individui che ricevono i vaccini, il motivo per il quale vengono dati è per il bene dell'individuo e della società. Nello Statuto dell'ONU, l'articolo 1 dice che uno degli scopi prioritari delle Nazioni Unite è di ottenere la co-operazione internazionale e promuovere e incoraggiare il rispetto dei diritti umani, e di tutte le libertà fondamentali. Quindi l'ONU e la comunità internazionale hanno l'obbligo di rispettare il diritti umani per quanto riguarda la vaccinazione. Ma come possiamo farlo? Questa è una domanda importante che merita di essere esaminata, perché ha un effetto profondo sulla salute pubblica e dell'individuo. Fin dalla Seconda Guerra Mondiale la comunità internazionale ha riconosciuto il pericolo del consenso non volontario a esperimenti scientifici su soggetti umani. Dopo le atrocità commesse dai Nazisti, il mondo ha creato il Codice di Norimberga, che afferma: "l consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale. "Il Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici conferma questa proibizione contro gli esperimenti non volontarie dice: "Nessuno deve essere sottoposto a esperimenti medici o scientifici senza il proprio consenso" Queste proibizioni sono riconosciute universalmente tanto che delle Corti e degli studiosi hanno dichiarato che il diritto al consenso informato è una questione di legge internazionale consueta. In altre parole, è valida ovunque, che un Paese l'abbia scritto nella sua costituzione o meno. E' pari alle norme che proibiscono schiavitù, genocidio, tortura e pirateria. Ma che dire del consenso informato nel campo della terapia medica, inclusa la terapia preventiva, come i vaccini? Questo è un argomento contenzioso oggigiorno in molti paesi, tra i quali gli USA. Nel 2005, l'UNESCO ha affrontato questo argomento adottando la Dichiarazione universale sulla bioetica e i diritti umani basandosi sul consenso di 193 paesi, tra i quali gli USA. I paesi che vi hanno preso parte speravano che questa dichiarazione diventasse un principio guida, come era già accaduto con la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Questa dichiarazione dice che qualsiasi intervento medico preventivo può essere fatto solo con il consenso informato e libero della persona, consenso basato su informazioni adeguate. La dichiarazione afferma anche che il solo interesse della scienza e della comunità non è sufficiente. Questa dichiarazione è un'estensione del Giuramento di Ippocrate, che risale a 2500 anni fa, che afferma che i dottori devono lavorare per il bene del paziente e non nuocere. Abbreviato come Il principio 'Primum non nocere' questo credo rappresenta il principio di precauzione nella medicina. Questo mette chiaramente l'interesse individuale del paziente sopra all'interesse della comunità, ovvero del cosiddetto 'gregge'. Questo principio di precauzione porta direttamente all'idea che le vaccinazioni devono essere raccomandate e non forzate. Il rapporto tra medico e paziente si basa prima di tutto sulla fiducia ma la coercizione danneggia questa fiducia. Quando il rapporto tra medico e paziente si basa sulla coercizione, la fiducia viene compromessa e significa che i dottori servono lo Stato e quindi la società, più che il paziente individuale. Questa è una strada rischiosa che la medicina ha percorso troppo spesso in passato. Il Dott. Leo Alexander, il consulente medico primario statunitense ai processi di Norimberga ci avvertì nel 1949: con piccoli passi i valori di una società intera possono essere minati. Spiegò che molto prima che i Nazisti salissero al potere, un cambiamento culturale nella comunità medica "aveva già aperto la strada all'adozione di una visione utilitaristica "infatti già dal 1931 si trovano testimonianze riguardo all'eutanasia e allo sterminio dei disabili. Seguendo il principio di precauzione l'impostazione prestabilita riguardo alle vaccinazioni deve essere quella di raccomandarle, non di forzarle. Gli individui, per se stessi o per i propri figli, devono avere il diritto di accettare o rifiutare interventi medici di prevenzione basandosi su informazioni e senza forza, senza minacce, come quella della perdita di soldi o accesso all'istruzione. Il consenso informato deve essere l'impostazione prestabilita, perché la coercizione non solo distrugge la fiducia, ma limita il diritto fondamentale alla vita, alla libertà, all'integrità del corpo, alla privacy relativa al consenso informato e alle decisioni dei genitori. L'approccio riguardo alle vaccinazioni di molti paesi sviluppati rispettano questi principi, tra i quali alcuni paesi che hanno sponsorizzato questa conferenza, la Germania e il Giappone. Altri paesi che ottengono un alto livello di salute pubblica senza l'uso della forza sono Regno Unito, Australia, Austria Danimarca, Islanda, Olanda, Nuova Zelanda, Svezia, Finlandia, Danimarca, Norvegia, Corea del Sud e Spagna e altri ancora. Nonostante questo, la Dichiarazione universale sulla bioetica e i diritti umani permette delle limitazioni ai diritti fondamentali, ma questi limiti devono essere imposti dalla legge e devono essere 'per la protezione della salute pubblica ola protezione dei diritti e libertà altrui' Questo tipo di legge deve essere il linea con le leggi internazionali sui diritti umani. Le corti internazionali hanno sviluppato un test per vedere se le restrizioni dei diritti fondamenti sono legittime e legali. Questo test misura se queste leggi siano legali, strettamente necessarie e proporzionali al rischio. Coloro che vogliono imporre la restrizione devono provare che l'obbligatorietà dell'intervento medico sia legale, strettamente necessario e proporzionale al rischio. Generalmente le strette necessità devono essere quelle con meno restrizioni per raggiungere l'obiettivo di salute pubblica e un approccio di non coercizione dev'essere considerato prima di qualsiasi altro. Lo Stato deve dimostrare che un approccio meno restrittivo non è possibile, prima di adottare un approccio più restrittivo. Inoltre, se uno Stato impone l'obbligo della vaccinazione, ha l'obbligo di mettere a disposizione un rimedio efficace per coloro che vengono danneggiati. Come tutti gli altri farmaci, i vaccini comportano dei rischi come la morte, per alcuni individui. La garanzia di un rimedio efficace sta alla base della legge nelle nazioni democratiche, e il rimedio non può essere illusorio, deve essere efficace.
*******************************************************************
Le leggi nei confronti dei vaccini sono cambiate drasticamente dall'inizio del ventesimo secolo quando i vaccini erano principalmente interventi d'emergenza sulla popolazione durante epidemie di vaiolo. Al giorno d'oggi, i vaccini vengono dati ai bambini piccoli per prevenzione, ma in assenza di emergenze e per malattie di severità che varia. I legislatori e le corti hanno avuto a che fare con molti problemi partiti da questo tipo di legge, problemi come il piano di risarcimento per i danni da vaccino le esenzioni religiose e filosofiche, il diritto all'istruzione il diritto al consenso informato e il diritto figli. Voglio per quanto riguarda le vaccinazioni. In Giappone nel 1992 la Corte di Tokyoha sentito il caso di 159 sopravvissuti ha concluso che un dalle salute aveva aumentare la copertura vaccinale senza prestare attenzione alle reazioni avverse da vaccino. Inoltre la Corte sentenziò che il ministero della salute non aveva dato abbastanza informazioni al pubblico e ai dottori riguardo agli effetti collaterali dei vaccini. La Corte ha concluso che le vittime avevano il diritto di venire ricompensate. Nell'Ucraina, nel 2004 La Corte Costituzionale ha stabilito che la costituzione garantisce il diritto all'istruzione basandosi sul principio dell'uguaglianza e ha stabilito che ogni bambino ha diritto all'istruzione pubblica indipendentemente dal loro stato vaccinale. La Corte costituzionale della Turchia nel 2015 ha dichiarato che il consenso dei genitori era necessario perla vaccinazione dei loro figli. Nonostante il ministero della sanità fosse dell'opinione chele vaccinazioni fossero nell'interesse del bambino la Corte ha stipulato che l'integrità fisica di un bambino può essere violata solo per necessità mediche e basandosi sulla legge. E questo principio non vale va per quanto riguarda le vaccinazioni ordinarie. Nel gennaio del 2015 un giudice della Corte costituzionale della Repubblica Ceca ha invece sostenuto una legge che proibiva ai bambini di frequentare l'asilo senza i vaccini contro 9 malattie a meno che i bambini non avessero controindicazioni permanenti. Ma questo giudizio è stato contrapposto da un forte dissenso, che sosteneva chela decisione della Corte era una mossa politica e non si basava su un'analisi rigorosa della Costituzione. I dissidenti sostenevano che la decisione non ha preso in considerazione il fatto che la legge non fosse costituzionale e che questa legge andrà a minare, e non rafforzare la legittimità del programma vaccinale. Negli USA la legittimità delle vaccinazioni scolastiche è stata al centro di un acceso dibattito lo scorso anno, quando quasi 20 Stati hanno introdotto delle legislazioni che limitassero o proibissero del tutto le esenzioni alle vaccinazioni, a parte quelle mediche concesse solo in casi limitati. Solo nello Stato della California è passata questa legge che proibisce qualunque tipo di esenzione a parte quelle mediche, anche se leggi simili già esistono in altri due Stati, Mississippi e West Virginia. E' ancora da vedere se la California sosterrà questa legge che contraddice direttamente la costituzione della California, che a sua volta garantisce il diritto all'istruzione di tutti i bambini. Vedremo se le Corti vorranno aprire le porte a un nuovo tipo di segregazione, che esclude 225.000 bambini il cui stato vaccinale non si conforma perfettamente con quello che detta la California. Con più di 270 vaccini in diversi stadi di ricerca e sviluppo, rimarrà cruciale il ruolo della Corte e della legge per quanto riguarda il rifiuto dell'obbligo vaccinale e per quanto riguarda il ricompenso dato alle vittime del danno da vaccino. Come sappiamo bene, la salute è un business e i vaccini rappresentano un mercato in crescita con margini di profitto sempre più alti. Se non aderiamo ai principi del diritto alla vita e all'integrità del corpo dell'individuo, e il diritto al consenso libero e informato, potremmo andare incontro a danni risaputi e sconosciuti.
Per concludere, voglio parafrasare il presidente Eisenhower quando nel discorso di congedo agli Stati Uniti nel 1961 parlò dei benefici e dei rischi del complesso militare-industriale ma sostituisco questo termine con il termine complesso MEDICO-industriale perché penso che oggi ponga gli stessi rischi e benefici. Eisenhower disse: "Il potenziale per l'ascesa disastrosa di poteri che scavalcano la loro sede e le loro prerogative esiste ora e persisterà in futuro. Non dobbiamo mai permettere che il peso di questa combinazione di poteri metta in pericolo le nostre libertà o i processi democratici. Non dobbiamo presumere che nessun diritto sia dato per garantito. Soltanto un popolo di cittadini allerta e consapevole può esercitare un adeguato compromesso tra l'enorme macchina industriale medica e i nostri obiettivi in modo che sia la sicurezza che la libertà possano prosperare assieme. "Rispettando le ricerche e le scoperte scientifiche dobbiamo anche prestare attenzione al pericolo che l'ordine pubblico possa in se stesso diventare vittima di un'élite scientifica e tecnologica. Quindi rimaniamo allerta, ben informati e integriamo l'interesse della salute pubblica globale alle libertà civili. Grazie
26 aprile 2016 25esima Conferenza sulla Salute e l'Ambiente alle Nazioni Unite
La prof. Mary Holland giurista e professore in legge ( Research Scholar and Director of the Graduate Lawyering Program at NYU School of Law ) interviene su politica vaccinale degli stati e diritti umani.
La prossima testimonianza è di Mary Holland che è una Research Scholar alla New York University School of Law
-Grazie mille. Per iniziare vorrei porvi un paio di domande semplici. Potete rispondere alzando la mano. Avete mai, per qualsiasi motivo, criticato le Nazioni Unite? Il Consiglio di Sicurezza...? I Peacekeepers? Questioni di bilancio...?Vedo diverse mani alzate. E vi è mai capitato di criticare gli Stati Uniti per qualsiasi motivo?
Politica estera, politica interna... Le elezioni...?
Siamo alle Nazioni Unite, qui negli USA, e la maggior parte di noi ha criticato queste istituzioni a un certo punto nella propria vita. Per me è come chiedere: "Sei vivo? Respiri? Sei capace di pensare? "Criticare è umano e normale.
Quasi tutti noi abbiamo criticato qualcosa perché abbiamo istituzioni complesse che compiono azioni o non le compiono...Ma se ora vi chiedo se avete mai criticato il programma di vaccinazione del vostro paese, forse mostrerete una certa riluttanza a rispondere. E avreste ragione, perché nel dibattito pubblico su questo argomento rispondere: "Sì, ho criticato alcuni aspetti della politica relativa alle vaccinazioni" Significa finire per essere definiti 'anti-vaccino', un termine fondamentalista.
E questo non da parte di pubblicazioni di attivisti o di parte, ma verreste chiamati 'anti-vaccino' da pubblicazioni come il New York Times The New England Journal of Medicine, l'OMS, e dai rapprensentanti delle agenzie come il Center for Disease Control, e associazioni nazionali pediatriche. Le vostre opinioni sui vaccini verrebbero considerate non in linea con l'opinione corrente, ma equivalenti a quelle di coloro che negano il cambiamento climatico. Anche voi verreste considerati, come è accaduto a me, come qualcuno che pensa che la Terra sia piatta. Non fa differenza se critichi i vaccini nell'insieme, sempre e comunque o se semplicemente credi, come tante persone e come me, che il mercurio non dovrebbe mai essere usato come un conservante in nessun vaccino, da nessuna parte del mondo, visto che abbiamo alternative migliori o più sicure. Grazie. Molti tra noi oggi vengono chiamati 'anti-vaccino' ma questa è una deformazione grave. Veniamo chiamati così principalmente per marginalizzare e respingere le nostre opinioni. Ma esattamente come alcuni di voi criticate degli aspetti dell'ONU senza per questo smettere di credere che sia un'istituzione importante la maggior parte di noi ha opinioni con sfumature diverse, pro-salute, e pro-vaccini che siano accessibili, necessari, efficaci e sicuri. Quindi oggi vorrei focalizzare l'attenzione sulla legge che protegge i diritti umani per quanto riguarda i vaccini. Come possiamo bilanciare i diritti della comunità e i diritti dell'individuo? I vaccini di natura sono un intervento medico che deve essere fatto su una popolazione. Se abbastanza persone accettano questo intervento medico, quello che viene definito 'il gregge' sarà protetto da determinate malattie, idea che si basa sulla teoria "dell'immunità del gregge'. Anche se sono gli individui che ricevono i vaccini, il motivo per il quale vengono dati è per il bene dell'individuo e della società. Nello Statuto dell'ONU, l'articolo 1 dice che uno degli scopi prioritari delle Nazioni Unite è di ottenere la co-operazione internazionale e promuovere e incoraggiare il rispetto dei diritti umani, e di tutte le libertà fondamentali. Quindi l'ONU e la comunità internazionale hanno l'obbligo di rispettare il diritti umani per quanto riguarda la vaccinazione. Ma come possiamo farlo? Questa è una domanda importante che merita di essere esaminata, perché ha un effetto profondo sulla salute pubblica e dell'individuo. Fin dalla Seconda Guerra Mondiale la comunità internazionale ha riconosciuto il pericolo del consenso non volontario a esperimenti scientifici su soggetti umani. Dopo le atrocità commesse dai Nazisti, il mondo ha creato il Codice di Norimberga, che afferma: "l consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale. "Il Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici conferma questa proibizione contro gli esperimenti non volontarie dice: "Nessuno deve essere sottoposto a esperimenti medici o scientifici senza il proprio consenso" Queste proibizioni sono riconosciute universalmente tanto che delle Corti e degli studiosi hanno dichiarato che il diritto al consenso informato è una questione di legge internazionale consueta. In altre parole, è valida ovunque, che un Paese l'abbia scritto nella sua costituzione o meno. E' pari alle norme che proibiscono schiavitù, genocidio, tortura e pirateria. Ma che dire del consenso informato nel campo della terapia medica, inclusa la terapia preventiva, come i vaccini? Questo è un argomento contenzioso oggigiorno in molti paesi, tra i quali gli USA. Nel 2005, l'UNESCO ha affrontato questo argomento adottando la Dichiarazione universale sulla bioetica e i diritti umani basandosi sul consenso di 193 paesi, tra i quali gli USA. I paesi che vi hanno preso parte speravano che questa dichiarazione diventasse un principio guida, come era già accaduto con la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Questa dichiarazione dice che qualsiasi intervento medico preventivo può essere fatto solo con il consenso informato e libero della persona, consenso basato su informazioni adeguate. La dichiarazione afferma anche che il solo interesse della scienza e della comunità non è sufficiente. Questa dichiarazione è un'estensione del Giuramento di Ippocrate, che risale a 2500 anni fa, che afferma che i dottori devono lavorare per il bene del paziente e non nuocere. Abbreviato come Il principio 'Primum non nocere' questo credo rappresenta il principio di precauzione nella medicina. Questo mette chiaramente l'interesse individuale del paziente sopra all'interesse della comunità, ovvero del cosiddetto 'gregge'. Questo principio di precauzione porta direttamente all'idea che le vaccinazioni devono essere raccomandate e non forzate. Il rapporto tra medico e paziente si basa prima di tutto sulla fiducia ma la coercizione danneggia questa fiducia. Quando il rapporto tra medico e paziente si basa sulla coercizione, la fiducia viene compromessa e significa che i dottori servono lo Stato e quindi la società, più che il paziente individuale. Questa è una strada rischiosa che la medicina ha percorso troppo spesso in passato. Il Dott. Leo Alexander, il consulente medico primario statunitense ai processi di Norimberga ci avvertì nel 1949: con piccoli passi i valori di una società intera possono essere minati. Spiegò che molto prima che i Nazisti salissero al potere, un cambiamento culturale nella comunità medica "aveva già aperto la strada all'adozione di una visione utilitaristica "infatti già dal 1931 si trovano testimonianze riguardo all'eutanasia e allo sterminio dei disabili. Seguendo il principio di precauzione l'impostazione prestabilita riguardo alle vaccinazioni deve essere quella di raccomandarle, non di forzarle. Gli individui, per se stessi o per i propri figli, devono avere il diritto di accettare o rifiutare interventi medici di prevenzione basandosi su informazioni e senza forza, senza minacce, come quella della perdita di soldi o accesso all'istruzione. Il consenso informato deve essere l'impostazione prestabilita, perché la coercizione non solo distrugge la fiducia, ma limita il diritto fondamentale alla vita, alla libertà, all'integrità del corpo, alla privacy relativa al consenso informato e alle decisioni dei genitori. L'approccio riguardo alle vaccinazioni di molti paesi sviluppati rispettano questi principi, tra i quali alcuni paesi che hanno sponsorizzato questa conferenza, la Germania e il Giappone. Altri paesi che ottengono un alto livello di salute pubblica senza l'uso della forza sono Regno Unito, Australia, Austria Danimarca, Islanda, Olanda, Nuova Zelanda, Svezia, Finlandia, Danimarca, Norvegia, Corea del Sud e Spagna e altri ancora. Nonostante questo, la Dichiarazione universale sulla bioetica e i diritti umani permette delle limitazioni ai diritti fondamentali, ma questi limiti devono essere imposti dalla legge e devono essere 'per la protezione della salute pubblica ola protezione dei diritti e libertà altrui' Questo tipo di legge deve essere il linea con le leggi internazionali sui diritti umani. Le corti internazionali hanno sviluppato un test per vedere se le restrizioni dei diritti fondamenti sono legittime e legali. Questo test misura se queste leggi siano legali, strettamente necessarie e proporzionali al rischio. Coloro che vogliono imporre la restrizione devono provare che l'obbligatorietà dell'intervento medico sia legale, strettamente necessario e proporzionale al rischio. Generalmente le strette necessità devono essere quelle con meno restrizioni per raggiungere l'obiettivo di salute pubblica e un approccio di non coercizione dev'essere considerato prima di qualsiasi altro. Lo Stato deve dimostrare che un approccio meno restrittivo non è possibile, prima di adottare un approccio più restrittivo. Inoltre, se uno Stato impone l'obbligo della vaccinazione, ha l'obbligo di mettere a disposizione un rimedio efficace per coloro che vengono danneggiati. Come tutti gli altri farmaci, i vaccini comportano dei rischi come la morte, per alcuni individui. La garanzia di un rimedio efficace sta alla base della legge nelle nazioni democratiche, e il rimedio non può essere illusorio, deve essere efficace.
*******************************************************************
Le leggi nei confronti dei vaccini sono cambiate drasticamente dall'inizio del ventesimo secolo quando i vaccini erano principalmente interventi d'emergenza sulla popolazione durante epidemie di vaiolo. Al giorno d'oggi, i vaccini vengono dati ai bambini piccoli per prevenzione, ma in assenza di emergenze e per malattie di severità che varia. I legislatori e le corti hanno avuto a che fare con molti problemi partiti da questo tipo di legge, problemi come il piano di risarcimento per i danni da vaccino le esenzioni religiose e filosofiche, il diritto all'istruzione il diritto al consenso informato e il diritto figli. Voglio per quanto riguarda le vaccinazioni. In Giappone nel 1992 la Corte di Tokyoha sentito il caso di 159 sopravvissuti ha concluso che un dalle salute aveva aumentare la copertura vaccinale senza prestare attenzione alle reazioni avverse da vaccino. Inoltre la Corte sentenziò che il ministero della salute non aveva dato abbastanza informazioni al pubblico e ai dottori riguardo agli effetti collaterali dei vaccini. La Corte ha concluso che le vittime avevano il diritto di venire ricompensate. Nell'Ucraina, nel 2004 La Corte Costituzionale ha stabilito che la costituzione garantisce il diritto all'istruzione basandosi sul principio dell'uguaglianza e ha stabilito che ogni bambino ha diritto all'istruzione pubblica indipendentemente dal loro stato vaccinale. La Corte costituzionale della Turchia nel 2015 ha dichiarato che il consenso dei genitori era necessario perla vaccinazione dei loro figli. Nonostante il ministero della sanità fosse dell'opinione chele vaccinazioni fossero nell'interesse del bambino la Corte ha stipulato che l'integrità fisica di un bambino può essere violata solo per necessità mediche e basandosi sulla legge. E questo principio non vale va per quanto riguarda le vaccinazioni ordinarie. Nel gennaio del 2015 un giudice della Corte costituzionale della Repubblica Ceca ha invece sostenuto una legge che proibiva ai bambini di frequentare l'asilo senza i vaccini contro 9 malattie a meno che i bambini non avessero controindicazioni permanenti. Ma questo giudizio è stato contrapposto da un forte dissenso, che sosteneva chela decisione della Corte era una mossa politica e non si basava su un'analisi rigorosa della Costituzione. I dissidenti sostenevano che la decisione non ha preso in considerazione il fatto che la legge non fosse costituzionale e che questa legge andrà a minare, e non rafforzare la legittimità del programma vaccinale. Negli USA la legittimità delle vaccinazioni scolastiche è stata al centro di un acceso dibattito lo scorso anno, quando quasi 20 Stati hanno introdotto delle legislazioni che limitassero o proibissero del tutto le esenzioni alle vaccinazioni, a parte quelle mediche concesse solo in casi limitati. Solo nello Stato della California è passata questa legge che proibisce qualunque tipo di esenzione a parte quelle mediche, anche se leggi simili già esistono in altri due Stati, Mississippi e West Virginia. E' ancora da vedere se la California sosterrà questa legge che contraddice direttamente la costituzione della California, che a sua volta garantisce il diritto all'istruzione di tutti i bambini. Vedremo se le Corti vorranno aprire le porte a un nuovo tipo di segregazione, che esclude 225.000 bambini il cui stato vaccinale non si conforma perfettamente con quello che detta la California. Con più di 270 vaccini in diversi stadi di ricerca e sviluppo, rimarrà cruciale il ruolo della Corte e della legge per quanto riguarda il rifiuto dell'obbligo vaccinale e per quanto riguarda il ricompenso dato alle vittime del danno da vaccino. Come sappiamo bene, la salute è un business e i vaccini rappresentano un mercato in crescita con margini di profitto sempre più alti. Se non aderiamo ai principi del diritto alla vita e all'integrità del corpo dell'individuo, e il diritto al consenso libero e informato, potremmo andare incontro a danni risaputi e sconosciuti. Per concludere, voglio parafrasare il presidente Eisenhower quando nel discorso di congedo agli Stati Uniti nel 1961parlò dei benefici e dei rischi del complesso militare-industriale ma sostituisco questo termine con il termine complesso MEDICO-industriale perché penso che oggi ponga gli stessi rischi e benefici. Eisenhower disse: "Il potenziale per l'ascesa disastrosa di poteri che scavalcano la loro sede e le loro prerogative esiste ora e persisterà in futuro. Non dobbiamo mai permettere che il peso di questa combinazione di poteri metta in pericolo le nostre libertà o i processi democratici. Non dobbiamo presumere che nessun diritto sia dato per garantito. Soltanto un popolo di cittadini allerta e consapevole può esercitare un adeguato compromesso tra l'enorme macchina industriale medica e i nostri obiettiviin modo che sia la sicurezza che la libertà possano prosperare assieme. "Rispettando le ricerche e le scoperte scientifiche dobbiamo anche prestare attenzione al pericolo che l'ordine pubblico possa in se stesso diventare vittima di un'élite scientifica e tecnologica. Quindi rimaniamo allerta, ben informati e integriamo l'interesse della salute pubblica globale alle libertà civili. Grazie
Dr. Mercola
Buon giorno, io sono il dott. Mercola e oggi è mio ospite il dottor Wakefield.
Sono molto contento di averlo qui e parleremo di fatti molto appassionanti che riguardano i vaccini. Negli ultimi 20 anni c’è stato un aumento progressivo dell’uso dei vaccini e continuerà a esserci. La questione è prima di tutto, funzionano?
E, cosa più importante, sono sicuri?
Uno dei ricercatori più importanti riguardo all'aspetto della sicurezza e degli effetti collaterali è il dottor Wakefield. Parleremo di alcune ricerche che ha fatto. E' un pioniere e forse il ricercatore più importante in questo campo. Quello dei vaccini è un mercato da miliardi e miliardi di dollari più che altro per via del fatto che i farmaci brevettati sono diminuiti e l'attenzione dell'industria farmaceutica si è spostata sull'uso dei vaccini. Stanno compiendo sforzi straordinari per screditare chiunque cerchi di parlare della sicurezza dei vaccini, specialmente se sono ricercatori importanti. Visto che non tutti sanno chi è prima di iniziare parli un attimo delle sue credenziali accademiche.-
Dr. Wakefield
Certo. Sono contento di essere qui. Io sono un medico, ho studiato all'ospedale St. Mary's a Londra con laurea nel 1981 e sono diventato un chirurgo gastroenterologo ed ero interessato ai trapianti dell'intestino tenue.
Dr. Mercola
-Quanto durò la sua residency?-
Dr. Wakefield dr. Mercola
8-9 anni.
-Dopo essersi già laureato.-
Dr. Wakefield
Esatto.
dr. Mercola
-E dopo aver fatto altri 4 anni di college?-
In Inghilterra si va subito all'università a studiare medicina, mentre in America si va prima al college, poi alla scuola di medicina.
dr. Mercola
-Un po' diverso.-
Sì ci fanno iniziare prima.
dr. Mercola
-E la residency era presso uno degli ospedali più importanti in Europa, giusto?-
Dr. Wakefield
Fa parte dell'University of London, che è una delle scuole di medicina più grandi d'Europa. Poi sono andato in Canada con una borsa di studio per assistere a dei trapianti d'intestino tenue al centro leader mondiale a Toronto. Lì abbiamo fatto delle scoperte che mi hanno portato a intraprendere la carriera di ricercatore. Quando sono tornato in Inghilterra ho iniziato a lavorare a un programma di trapianti di fegato al Royal Free Hospitale poi mi sono unito al gruppo di gastroenterologia.
dr. Mercola
-Che anno era?-
Dr. Wakefield
La fine degli anni '80. L'87, '88 Il mio interesse all'epoca era il morbo di Crohn e colite ulcerosa. Ho fatto delle osservazioni interessanti, e ho pubblicato130-140 ricerche peer-reviewed che avevano a che fare coi i meccanismi e le cause delle malattie infiammatorie intestinali. E più di recente ho osservato come il cervello e l'intestino interagiscono nel contesto di bambini con disturbi dello sviluppo come l'autismo.
dr. Mercola
-Che cosa l'ha spinta a studiare questo argomento?-
Dr. Wakefield
Ero interessato al virus del morbillo e abbiamo pubblicato delle ricerche su questo virus e sul morbo di Crohn. C'era un gruppo di pazienti con il morbo di Crohn che erano stati esposti al virus del morbillo in circostanze insolite. E queste ricerche furono fatte dal nostro gruppo, ma anche dalla Mayo Clinic e in Svezia dal Prof. Ekbom. Queste mostravano che i bambini che erano stati esposti al morbillo in circostanze insolite erano più a rischio di sviluppare il morbo di Crohn. Bambini esposti da piccolissimiin utero, poi hanno sviluppato il morbo di Crohn. Era possibile che un'esposizione insolita a un virus comune facesse aumentare il rischio? Un'esposizione insolita è la vaccinazione. Cambi il modo in cui il virus entra nel corpo la dose, l'età dell'esposizione, e il ceppo del virus. Davvero insolito. E allora abbiamo pubblicato una ricerca sul Lancet dove indicammo un possibile link tra il vaccino contro il morbillo e lo sviluppo di malattie infiammatorie intestinali. Questa ricerca fu pubblicata nel 1995.
dr. Mercola
-E la ricerca fu fatta agli inizi degli anni '90 perché ci vuole tempo per raccogliere i dati e tutto il resto.-
Dr. Wakefield
Certo. E poi abbiamo iniziato a ricevere delle telefonate a partire dal maggio del 1995 da parte di genitori che dicevano "mio figlio era normale poi è stato vaccinato con l'MMR (MPR)ed è regredito, è diventato autistico. "Io rispondevo:" Non so nulla sull'autismo dovete aver sbagliato reparto "e loro dicevano: "Mio figlio ha grossi problemi intestinali. Ha la diarrea 12 volte al giorno non cresce, ha la pancia gonfia so che sta soffrendo ma non parla più ma io capisco che sta male picchia la testa contro il muro grida, si sveglia di notte. "Questi bambini erano malati. E allora abbiamo deciso di dare un'occhiata. L'abbiamo fatto e abbiamo scoperto che i genitori avevano ragione.
- Quindi ha valutato la ricercae ha pubblicato i risultati?-
Dr. Wakefield
Sì. Abbiamo raccoltogli esperti migliori al mondo il prof. John Walker-Smithe il suo team di gastroenterologia pediatrica che all'epoca erano al Royal Free Hospital, poi c'erano uno psichiatra pediatrico, un neurologo e un patologo. Abbiamo messo insieme questo gruppo e ci siamo chiesti come poter fare un'indagine su questi bambini dai sintomi così complessi. Era chiaro che non stavano bene. Gli psicologi, gli psichiatri non sono stati in grado di venire a capo di questo mistero hanno dato loro solo l'etichetta 'disturbo del comportamento'. Ma questi bambini erano fisicamente malati. Quindi abbiamo messo insieme un gruppo multidisciplinare. Abbiamo valutato quali esami occorreva fare. I medici hanno deciso quali esami clinici, io avevo più a che fare con la ricerca e gli esami da fare per la ricerca. Da qui abbiamo iniziato a fare indagini su un alto numero di bambini. Abbiamo valutato più di 170 bambini prima che me ne andassi dal Royal Free. Ciò che era invariabile tra tutti loro era che avevano una malattia da infiammazione intestinale, alcuni meno forte di altri. E quando i medici hanno trattato l'infiammazione i sintomi intestinali sono migliorati ma anche il comportamento è migliorato. Alcuni bambini hanno iniziato a parlare, riprendendo da dovesi erano interrotti anni prima. Sorridevano, riuscivano a dormire. Quella fu la prima cosa che tornò, la capacità di dormire. Quando accadde noi pensammo che non era possibile. Allora ripetemmo il tutto. E accadde di nuovo. E poi ancora, continuò ad accadere Pensammo, qui sta succedendo qualcosa.
dr. Mercola
- Qual era la terapia usata?-
Dr. Wakefield
All'inizio era solo un medicinale anti-infiammatorio usato per il morbo di Crohn o colite. Una sulfasalazina, degli aminosalicilati
dr. Mercola
- Nessuna terapia 'naturale'-
Dr. Wakefield
No, ma gli aminosalicilati vengono anche prodotti dalle piante. Ciò che scoprimmo essere molto efficace fu una dieta priva di caseina. Questo è qualcosa che iniziarono a fare i genitori, non noi. Ma era strabiliante. La cosa ci interessò molto e quando ne parlammo con gli psichiatri loro dissero che non capivano. Non capivano il legame tra l'intestino e il cervello. Dicevano, questo è un problema del cervello, cosa c'entra l'intestino? Ma come gastroenterologi noi vedevamo spesso questo fenomeno. Ho lavorato anche su dei trapianti di fegato, quando i pazienti sviluppavano l'ittero poi sviluppavano anche l'encefalopatia. Il cervello non funzionava più. Diventavano sempre più confusi. Andavano in coma e morivano. E la terapia, il modo per prevenire queste morti era trattando l'intestino con antibiotici e un regime alimentare che pulisce l'intestino. Quando fai così, l'encefalopatia sparisce e il paziente si sveglia. Quindi avevamo già visto questa situazione nel contesto dell'ittero. Anche della celiachia, o delle allergie. Una delle caratteristiche della celiachia può essere la demenza. Può anche causare neurite, l'infiammazione dei nervi. O le convulsioni. Queste complicazioni neurologiche della celiachia, una malattia intestinale, non erano informazioni nuove. Quindi quando abbiamo visto questi bambini reagire alle cure per l'intestino per noi fu molto interessante, ma niente di nuovo.
dr. Mercola
- Non mi stupisce. Questa ricerca fu fatta negli anni '90 prima dell'esplosione d'informazioni sulla vitamina D. Sembra esserci un legame importante tra malattie intestinali e un miglioramento del sistema immunitario grazie alla vitamina D perché stimola la produzione di 200-300 peptidi antimicrobici ma non penso che abbiate preso in considerazione la vitamina D?-
Dr. Wakefield
No. Molto interessante, ma è emerso dopo.
dr. Mercola
- Esposizione al sole, le cose basilari...Quindi la sua fu una grossa impresamolti dottori, molti pazientiin un grande ospedale...Chi vi finanziò?-
Dr. Wakefield
All'inizio l'NHS (mutua). Questi bambini venivano mandati da noi dal loro medico di base e venivano trattati a seconda della diagnosi. Era semplice, standard. E' questo il problema come mai non ci era ancora arrivato nessuno? Non ci vuole un genio. Ci voleva solo l'applicazione della medicina standard. Ascolta i genitori, esamina i bambini, fai le analisi opportune e arrivi alla diagnosi: questi bambini avevano una malattia infiammatoria intestinale. Non si arriva a capire il motivo per il quale sono autistici, ma è un inizio per capire le basi biologiche di un disturbo complesso. Ma occorre ascoltare i genitori senza accantonarli dicendo 'suo figlio è autistico è normale che abbia la diarrea 12 volte al giorno'. Questo approccio non ha senso, ma è esattamente quello che gli veniva detto. Un esempio è un genitore in America il suo dottore gli disse: 'non mi parli di disturbi intestinali io ho studiato ad Harvard. 'Beh ma cosa significa? E' assurdo. Ascolta i genitori, agisci in base a quello che ti dicono, e poi inizi a scoprire gli indizi di questo disturbo.
dr. Mercola
- E' un buon approccio ma è molto raro tra i dottori in questo paese, soprattutto tra i chirurgi, beh lei è un chirurgo, non so perché sia così, ma mi sembra ci sia un vasto numero di chirurgi arroganti che soffrono della sindrome di Dio e non ascoltano il paziente imponendo la propria opinione. E' davvero incoraggiante sapere che in Inghilterra avete un approccio diverso...-
Dr. Wakefield
Beh non sempre, questo accade ovunque. Ho incontrato moltissimi esperti sull'autismo ' esperti' di una malattia sulla quale non sappiamo ancora nulla, eppure siamo circondati da esperti. Questo è un paradosso che dev'essere risolto.
dr. Mercola
-Il motivo per il quale lei è qui oggi è per via della sua fama ottenuta grazie a queste ricerche che insieme alle sue credenziali e alla sua formazione medica l'hanno resa uno dei ricercatori più importanti al mondo in questo campo, Sia lei che io, entrambi crediamo nella scienza, nella ricerca con un criterio specifico, peer-reviewed in maniera obiettiva per vedere se l'ipotesi sia valida o meno. Questo è un sistema che funziona. Sfortunatamente può essere guastato in diversi modi e tra poco discuteremo cos'è successo in questo caso. Ma questo criterio è stato creato per arrivare alla verità. Questo è uno dei motivi per i quali lei è diventato noto, perché le sue ricerche sono state pubblicate da una rivista che è peer-reviewed il Lancet, una delle riviste mediche più importanti al mondo e poi lei ha pubblicato altre 130 ricerche. Qui stiamo parlando di un'industria ,quella dei vaccini, da miliardi e miliardi di dollari. Ci sono forze e spinte per cercare di neutralizzare qualsiasi prova o avvertimento che dica che c'è qualcosa che non va. Di recente lei è stato criticato sui media, ma non ha mai raccontato la sua versione dei fatti questa è la prima volta che lei la racconterà, per motiviche discuteremo. Può farci un sommario di ciò che è successo e risponda ad alcune delle critiche, perchè a leggere ciò che viene scritto sui media, è tutto contro di lei...Ma ogni storia ha due versioni.-
Dr. Wakefield
Grazie per avermi dato quest'opportunità. Il motivo per il quale non l'ho mai fatto è perché sono stato in ballo con azioni legali presso il Medical Council, che è l'organismo di regolamentazione per i dottori nel Regno Unito. Quindi non potevo dire nulla. Ci sono state molte critiche e voglio rispondere. In sostanza, ciò che accadde è che noi pubblicammo uno studio di casi che è uno studio osservazionale che analizza un gruppo di bambini o pazienti che hanno una costellazione di sintomi che li accomunano. Ci sono dei tratti comuni e dati nuovi e interessanti che vale la pena di pubblicare. Non si tratta di uno studio caso-controllo ma solo di un studio di casi, racconta la storia clinica di quei bambini. I sintomi intestinali facevano parte di questa storia clinica e ci hanno portati alla scoperta di una nuova malattia intestinale. Dovrebbe essere un motivo per festeggiare.
dr. Mercola
-Magari un premio Nobel in futuro?-
Dr. Wakefield
Non credo proprio. Comunque, per la prima volta abbiamo scoperto qualcosa che ci dava il modo di trattare questi bambini, di aiutarli. Avremmo dovuto festeggiare, ma non fu possibile perché la storia narrata dai genitori includeva una regressione 'dopo un vaccino'. Se quei bambini fossero regrediti dopo aver preso la varicella in modo naturale io e lei non saremmo qui a parlarne. Ma non è andata così. Sono regrediti dopo un vaccino. I loro genitori non erano anti-vaccinisti li avevano fatti vaccinare
Dr. Mercola
-Fecero tutto il dovuto-
Dr. Wakefield
Dissero, dopo il vaccino, mio figlio non è stato bene, aveva la febbre, è andato in delirio poi ha iniziato a perdere la capacità di parlare. Non era solo una coincidenza, o i tempi di diagnosi. C'erano stati degli interventi medici associati all'esposizione che poi ha portato al regresso del bambino. E noi abbiamo preso queste informazioni molto sul serio. I genitori avevano ragione sulla malattia intestinale e avevano ragione sul vaccino. Quando abbiamo pubblicato questa storia, non abbiamo tolto il dettaglio dei vaccini. E le cose hanno iniziato ad andare male. Quando ho deciso che sarei andato avanti e non mi sarei arreso-- Cosa intende per 'andare male'? Cos'è successo?- Io ho deciso di rivedere tutti gli studi sulla sicurezza dei vaccini contro il morbillo. Se dovevo battermi, dovevo avere le informazioni necessarie. Se volevo sfidare lo status quo e dire qualcosa contro i vaccini dovevo essere ben informato. Quindi ho letto tutte le ricerche. E sono rimasto esterrefatto davanti alla scarsa qualità degli studi sulla sicurezza del vaccino contro il morbillo e in particolare quello combinato MMR (MPR). Ho scritto ai miei colleghi prima che la nostra ricerca fosse pubblicata e ho detto che avremmo attirato molta attenzione. E dissi che avevo letto tutte queste ricerche e avevo scritto una relazione di 250 pagine e che non potevo appoggiare l'uso del vaccino MMR (MPR). Avrei continuato ad appoggiare l'uso del vaccino singolo, ma non di quello combinato. Il rettore della scuola di medicina Arie Zuckerman decise di dare una conferenza stampa per parlare delle nostre scoperte. Gli scrissi, e lui ebbe l'opportunità di non dare la conferenza stampa, per non discutere la questione dei vaccini o dirmi di non partecipare o di fare sì che durante la conferenza le domande non venissero rivolte a me. Tre opportunità per calmare le acque. Ma non lo fece .Appena qualcuno fece qualche domanda come avremmo dovuto aspettarci, lui le indirizzò a me. E io ho risposto esattamente come avevo già detto che avrei fatto. La mia risposta non era basata sulle osservazioni fatte su 12 bambini, si basava su ciò che avevo letto sugli studi di sicurezza e sulla relazione di 250 pagine che avevo scritto. Era su quello che si basava la mia raccomandazione di usare il vaccino singolo
dr. Mercola
-Quando fu la conferenza stampa?-
Dr. Wakefield
Febbraio 1989. All'epoca il vaccino singolo era ancora disponibile nel Regno Unito. Altrimenti non l'avrei consigliato. Ma a settembre di quell'anno, il governo ritirò la licenza per importare il vaccino singolo. Quindi la domanda era all'apice perché i genitori volevano vaccinare i propri figli, io stesso li incoraggiavo, ma il governo tolse quell'opzione tramite l'NHS.
dr. Mercola
- Quindi chiariamo, lei non stava dicendo di non vaccinare. Lei disse, usate i vaccini singoli perché da quello che ho letto sembra che ci siano delle complicazioni quando i vaccini vengono combinati.-
Dr. Wakefield
Esatto. C'è un problema e fintanto che non viene risolto i bambini devono essere protetti, date ai genitori l'opzione del vaccino singolo. Il governo tolse quell'opzione proprio quando la domanda era altissima. In altre parole decisero di proteggere l'MMR ma non i bambini.
dr. Mercola
- Hanno ignorato i suoi avvertimenti.-
Dr. Wakefield
Sì. Quindi il governo mise la protezione del sistema davanti alla protezione dei bambini. Secondo me se c'è stato un calo di vaccinazioni nel Regno Unito la responsabilità è del governo perché ha tolto il vaccino singolo e ci sono stati dei focolai di malattie in seguito.
dr. Mercola
- Interessante. E poi cos'è successo?-
Dr. Wakefield
Poi noi siamo andati avanti abbiamo esaminato altri bambini pubblicato altre ricerche. Circa 19 ricerche su questo argomento
dr. Mercola
- Ed erano tutte peer-reviewed?
Dr. Wakefield
Sì. E stranamente, nessuno ne parla mai. Quando coloro che si occupano delle pubbliche relazioni di chi ci critica l'unica ricerca che viene menzionata è quella pubblicata sul Lancet.
dr. Mercola
-Quale?-
La prima, l'originale. Ma non parlano mai della caratterizzazione dettagliata della malattia intestinale che abbiamo fatto, o cosa è successo ai bambini che hanno ricevuto non uno, ma due MMR. Stavano peggio di quelli che ne avevano avuto uno solo? Tutte queste domande non vengono mai fatte.
dr. Mercola
- Le migliaia di altre ricerche che partirono dal vostro lavoro non vengono mai menzionate.-
Dr. Wakefield
No. E non parlano mai delle repliche delle nostre ricerche fatte in altri paesi.
dr. Mercola
- Con altri ricercatori?-
Dr. Wakefield
Sì. La nostra ricerca è stata replicata in Canada in America, in Venezuela, in Italia ma non ne parlano mai. Quello che dicono è che nessun altro è stato in grado di replicare le nostre scoperte. Questo è falso.
dr. Mercola
- E la fanno franca?-
Lo fanno da molto tempo.
dr. Mercola
- Ma andiamo avanti...-
Dr. Wakefield
Questo era quello che succedeva in primo piano. Noi ingenuamente pensavamo di fare ricerche utili su un argomento contenzioso ma importante. Ma dietro le quinte accadevano cose che noi ignoravamo. Il Dipartimento della Salute contattò il rettore della facoltà di medicina e cercò di mettere fine alle nostre ricerche. Volevano far finire l'assistenza clinica per bambini autistici al Royal Free Hospital. Erano preoccupati che le ricerche non fossero etiche perché secondo loro non era giusto che questi bambini autistici dovessero essere sottoposti a esami clinici. Non importava che ci fosse un gastroenterologo pediatrico di fama mondiale che sosteneva che questi esami fossero giustificati e voleva mostrare i risultati. Nonostante ciò, volevano farci smettere. Ciò che preoccupava il Dipartimento della Salute era un procedimento legale in corso, per il quale io sarei stato consultato come testimone esperto in modo che questi bambini potessero avere accesso a procedure giuridiche. Io dovevo solo dare la mia opinione come esperto per capire se c'era colpa dalla parte di chi produceva il vaccino. Era il 1997.
Dr.. Mercola
- 15 anni fa-
Dr. Wakefield
Sì. Spero di ricordare bene le date. Io avevo spiegato ai miei colleghi il perché avessi accettato di fare da testimone. Dissi che per me c'era un obbligo professionale e morale perché quando i genitori di questi bambini muoiono, i loro figli rimangono per strada. Nessuno se ne prenderà cura e non importa a nessuno. Se la società non ha l'obbligo morale, professionale e sociale di occuparsi di loro, moriranno per strada. Questo è una realtà ed è già successo. Quindi io non avevo dubbi: come dottore avevo l'obbligo di prendere parte alla causa. Al tempo gli avvocati pensavano che le case farmaceutiche sarebbero state citate in giudizio. Ma non fu così. Quando l'MMR fu introdotto nel Regno Unito ci fu un accordo tra il Dipartimento della Salute e la ditta produttrice di uno dei vaccini Smithkline Beecham in modo da indennizzare la ditta. Perché lo fecero? Venne fuori che il vaccino che c'era all'epoca conteneva un ceppo del virus della parotite Urabe AM9 che causava la meningite. Prodotto in Giappone fu introdotto in Canada e subito dopo, quando fu usato nell'MMR scoprirono che causava la meningite. Fu subito ritirato dal mercato in Canada ma nel Regno Unito lo introdussero lo stesso. Secondo me la Smithkline Beecham non voleva introdurlo perché era al corrente di questo rischio e non voleva rischiare denunce. Quindi il governo offrì l'indennizzo per riuscire a firmare il contratto con questa compagnia, che era britannica.- Negli Stati Uniti per fare una cosa simile occorrerebbe una nuova legge. Nel Regno Unito no?
Dr. Mercola
- L'hanno evitato perché si sono basati sugli studi sulla sicurezza del vaccino fatto dalla Merck cioè l'MMR2, che non contiene questo ceppo pericoloso, ed è un vaccino più sicuro.Quindi avevano 2 altre opzioni. Ma le compagnie non erano britanniche.
Dr. Wakefield
No, una era francese, l'altra americana. E non volevano dare l'appalto a queste compagnie. Quindi si basarono sugli studi sulla sicurezza fatti in America su un vaccino diverso pensando: "Questi dati sembrano buoni, per cui possiamo usare quest'altro vaccino nel Regno Unito. "Ma non si può prendere una farmaco contro l'ipertensione prodotto da un'altra compagnia e dire: "questo farmaco va bene per cui possiamo immettere sul mercato anche quest'altro."
Dr. Mercola
- Potenzialmente, si potrebbe fare perché per gli altri farmaci le ricerche sono più standard. Ma per un vaccino il procedimento è diverso, che ha a che fare con processi biologici, far crescere queste colture farne un'estrazione, con tutte le variabili che ci sono, è impensabile fare una cosa simile.-
Dr. Wakefield
In modo particolare quando si ha un vaccino che ha già causato problemi. Quindi il vaccino che conteneva questo ceppo pericoloso, l'Urabe AM9arrivò nel Regno Unito e venne ritirato 4 anni più tardi perché causava la meningite. Causava le stesse complicazioni già viste in Canada in Giappone e Australia. Il vaccino non venne più venduto ma cosa accadde? Venne immagazzinato e poi fu mandato in paesi del terzo mondo come il Brasile, dove fu usato in larghe campagne di vaccinazioni.
Dr. Mercola
- E' da criminali.-
Un vaccino ritirato da diversi paesi che non viene buttato via, ma venduto al Brasile. E cosa succede in Brasile? Hanno un'epidemia di meningite. E coloro che furono vaccinati durante quei 4 anni, hanno potuto fare ricorso legale?
Dr. Wakefield
Quel ricorso fu abbandonato nel 2004 ma per me era chiaro che c'erano problemi Ciò che mi ha fatto decidere di andare avanti finché incontrai un rappresentante del Dipartimento della sanità scozzese, un whistleblower. Ci incontrammo io, lui e degli avvocati alla stazione di Newcastle e ci raccontò cos'era successo. Disse che era venuto dal Canada per consigliare il governo ingleses ull'introduzione dell'MMR, aveva detto di non usarlo. Lo ignorarono. Lui disse, occorre fare sorveglianza attiva delle reazioni avverse dovete cercale perché accadono in Canada e accadranno nel Regno Unito. Ma lo ignorarono. Introdussero questo vaccino e dovettero poi toglierlo. A lui non piacque, perché secondo lui dei bambini erano stati danneggiati e per questo ci contattò per smascherare quello che era successo.
Dr. Mercola
-Nel 2004, quindi 6 anni dopo ancora non è stato preso alcun procedimento penale contro i responsabili. -
Dr. Wakefield
No. Quindi ora è arrivato il momento di parlarne, visto che non ho più obblighi legali e posso parlare.
Dr. Mercola
-E lei sta per svelarci altre sorprese...Quindi siamo al 2004, e poi?-
Dr. Wakefield
Tra la pubblicazione della nostra ricerca e il 2004 ho perso il lavoro al Royal Free Hospital. Ci furono sollecitazioni per fare terminare le nostre ricerche. Il nuovo professore di medicina insieme al segretario della scuola mi convocò e mi disse che non c'era spazio per me nel futuro di quel reparto, mi disse che le mie ricerche non andavano bene. Risposi: bene, ma lei ha mai letto queste ricerche? Mi rispose: "Non c'è n'è bisogno. “Forse aveva accesso a una saggezza sovrannaturale direttamente da Dio e quindi non aveva bisogno di leggere le ricerche. Quindi dibattemmo su chi fra noi era un buon ricercatore e chi no, e il nostro rapporto di lavoro deteriorò da lì in avanti. Quindi lasciai l'ospedale.
Dr. Mercola
- In che anno?-
Dr. Wakefield
Novembre 2001.Facevo avanti e indietro tra Regno Unito e USA, dove la storia era la stessa. Come anche in Canada e in Europa Negli USA incontrai i soci dell’associazione DAN! (Defeat Autism Now!)e ho incontrato Bernie Rimland e capii quanto vasto fosse il problema. Bernie Rimland era un pioniere in questo campo che spostò l'autismo dalla sfera psicologica a quella della malattia fisica. Un brav'uomo che ebbe una grande influenza su ciò che poi io continuai a fare. All’inizio ho contribuito alla creazione di un centro in Florida per poi sistemarmi ad Austin, nel Texas, un posto che ha un bellissimo spirito di comunità
Dr Mercola
-E ora è lì che vive. –
Dr Wakefield
Sì.
Dr. Mercola
- In che anno si è trasferito? –
Dr. Wakefield
2005
-Durante quel periodo successo qualcos’altro? -
I media avevano appena iniziato a seguire la vicenda. Nel 2004 fui contattato da un giornalista, Brian Deer che lavorava per il Sunday Times,e che aveva fatto una serie di accuse contro di me e miei colleghi. Secondo lui questi bambini non avevano avuto bisogno di analisi, e non avevano avuto bisogno di fare una colonscopia o una puntura lombaree le altre analisi che i miei colleghi avevano ritenuto necessarie.
Dr. Mercola
-Ma questo giornalista aveva studiato medicina?-
Dr. Wakefield
Assolutamente no. Erano opinioni sue. Lui credeva che io avessi contattato un avvocato che io avessi raggruppato questi bambini con il fine di creare un caso legale contro la ditta produttrice del vaccino per distruggere questo vaccino, e poi lanciare sul mercato un mio vaccino una bellissima storia.
Dr. Mercola
-Ma non sapeva che era impossibile perché le ditte produttrici non potevano essere citate in giudizio?-
Dr. Wakefield
Era una storia così estrosa che non aveva alcun senso, I bambini non avevano nulla a che fare con la causa legale quando furono mandati al Royal Free Hospital, questo accadde dopo. I bambini non furono raggruppati da avvocati erano stati i genitori che avevano sentito parlare di quello che stavamo facendo tramite conoscenti e amici e giornali ci hanno contattati. Quindi quel giornalista fece così tanti errori...Eppure riuscì a persuadere il General Medical Council a iniziare un'indagine ma a quel tempo il tutto era già diventato una patata bollente tanto che il Ministro e altro personale del Dipartimento della Salute decisero che occorreva fare un'indagine. Hanno organizzato un processo contro di noi. Alla fine io e miei colleghi siamo stati dichiarati colpevoli delle accuse più assurde, come di aver fatto esperimenti bambini senza l'approvazione da parte del comitato etico. Determinarono che il gastroenterologo pediatrico più eminente al mondo non era in grado di decidere se quei bambini avessero bisogno di una colonscopia o meno
Dr. Mercola
-Era un consiglio di medici che determinò questo?-
Dr. Wakefield
3 persone erano medici 3 persone no.
Dr. Mercola
-Può dirci cosa portò a questo e riassumere quale fu il processo, penso che ci sia altro da raccontare...-
Dr. Wakefield
Sì c'è molto. Voglio darle un esempio. Nella medicina comunicare è essenziale, comunicazione tra i dottori tra il medico e il paziente
Dr. Mercola
-La ragione numero uno che porta a cause per malasanità è la mancanza di comunicazione.-
Dr. Wakefield
Quando i genitori mi contattarono all'inizio io non ero in grado di aiutarli ma conoscevo qualcuno che poteva farlo, cioè John Walker-Smith. Dissi ai genitori di farsi fare una richiesta dal loro medico di base per vedere il prof. Walker-Smithche era un medico, professore di gastroenterologia pediatrica anzi forse è il fondatore di questa disciplina a livello mondiale.
Dr. Mercola
-E' ancora vivo?-
Dr. Wakefield
Sì, un dottore eminente, anche lui fu poi sotto accusa davanti General Medical Council. Quindi dissi ai genitori di andare a vedere lui. Poiché i casi erano così complessi offrii anche di parlare col loro medico di base per aiutarli a spiegare il nesso tra intestino e cervello quello che pensavo potessimo fare per aiutare questi bambini, io da una parte e dall’altra il prof. Walker-Smith. Alcuni di questi medici di base mi contattarono e parlai con loro e le richieste furono fatte per alcuni casi. Al General Medical Council dichiararono che ero colpevole di aver imposto ai bambini di fare punture lombalgie per via di questa comunicazione. Ecco un'accusa del tutto inventata. Non feci io questi esami non ero neanche lì quando vennero fatti non li prescrissi io. Ma a quanto pare ho fatto in modo che venissero fatti, perché i genitori mi avevano chiamato e io li avevo mandati dal prof. Walker-Smith. Ecco quanto strano e complesso è diventato il tutto.
Dr. Mercola
- E questo è venuto fuori quest'anno?-
Dr. Wakefield
Sì.
Dr. Mercola
-Ci può dire quali erano le altre accuse?-
L'accusa principale contro di noi sosteneva che avevamo fatto degli esami senza l'approvazione del Comitato Etico, cioè che una serie di esami erano stati fatti senza la loro approvazione.Prima di tutto chiariamo il fatto che esami che sono indicati dal punto di vista clinico non sono 'ricerca ‘e quindi non necessitano dell'approvazione del Comitato Etico. Equivalgono a qualsiasi esame di routine come un esame del sangue che un dottore può prescrivere. Questo è un esame clinico. E i miei colleghi erano perfettamente in grado di decidere se fossero esami indicati, ma il General Medical Council disse che questi erano esami di ricerca. Non lo erano. Dissero anche che questi 'esami di ricerca' non erano stati approvati dal Comitato Etico. Falso. Non presero in considerazione il fatto che c'era già un'approvazione etica per gli elementi che facevano parte della ricerca pubblicata sul Lancet. Questo era quello che avevo fatto io ed era un esame microscopico dettagliato del tessuto di quei bambini. Quindi si sono sbagliati due volte quando hanno definito esami clinici come esami di ricerca e poi quando dissero che non avevamo l’approvazione del Consiglio Etico. Quindi l'accusa principale contro di noi fu che avevamo fatto degli esami di ricerca senza approvazione.
Dr. Mercola
-Mi sembra difficile credere che possano essere giunti a questa conclusione. Con le vostre testimonianze com'è possibile che delle persone dotate di logica potessero arrivare a questa conclusione? Lei ha una teoria su come sia potuto accadere? -
Dr. Wakefield
Penso ci siano due possibilità. La prima è che semplicemente non capirono. Forse non hanno avuto molto a che fare con questioni di ricerca medica e non erano in grado di fare una distinzione tra esami di ricerca ed esami clinici. La seconda possibilità che qualcuno voleva che venissimo dichiarati colpevoli. Non mi piace pensare che abbiano ceduto a pressioni esterne da parte del governo. Spero che non sia successo questo. Mi piace pensare che esista ancora la giustizia e l'apertura mentale.
Dr. Mercola
-Almeno nel processo del peer-review ci dovrebbe essere. Ma per via di questa condanna la vostra ricerca pubblicata sul Lancet nell'89 che aveva fatto partire questo dibattito fu poi ritirata. Non so se fosse mai successo prima di allora. Lei prima mi ha dato dei dettagli interessanti dei quali nessuno è a conoscenza. Possiamo parlarne?-
Dr. Wakefield
La ricerca fu parzialmente ritirata nel 2004.Cosa significa? Il direttore del Lancet, Richard Horton, ci chiese di pubblicare un ritiro parziale dell'interpretazione che legava il vaccino MMR all'autismo. Ma noi non avevamo mai dato questa interpretazione. Era possibile? Sì. Ma una possibilità si può ritirare? No. E' del tutto illogico. Penso che alcuni dei miei colleghi si spaventarono e decisero di annunciare un ritiro parziale, ma in tre ci rifiutammo.
Dr. Mercola
-Quanti colleghi in totale?-
Dr. Wakefield
Ce n'erano 13. 10 accettarono e 3 no . Dal punto di vista scientifico non si può ritirare una possibilità. Non eravamo giunti alla conclusione che il vaccino causasse l'autismo, proprio per niente. Quindi ci rifiutammo. Quando venne dato il giudizio finale al General Medical Council allora Richard Horton decise di ritirare completamente la ricerca pubblicata sul Lancet, anche se era uno studio di casi clinici che non aveva bisogno di approvazione etica. Del tutto illogico. Ma questo permise al dott. Horton di ritirare la ricerca. Lui stesso ammette nei libri che ha scritto di essere stato molto criticato per aver pubblicato questa ricerca quindi ritirandola poté riscattarsi.
Dr. Mercola
Quindi questa ricerca questi bambini, la realtà della loro malattia, il loro peggioramento dopo aver fatto il vaccino, furono essenzialmente cancellati. Questo cambiò le cose?
Dr. Wakefield
Certo che no.
Dr. Mercola
Questa è solo politica. Significa forse che questi bambini non esistevano che i loro problemi non erano reali, che non erano regrediti dopo il vaccino?
Dr. Wakefield
No. Anzi, penso che tutto questo abbia alienato molte persone nella comunità scientifica perché questo è solo Big Brother, è censura per fare tacere il dissenso, per nascondere il fatto che i vaccini possono non essere così sicuri come viene riportato. E' interessante sapere che il Lancet è di proprietà di Elsevier, e c'è un ottimo articolo su Age of Autism che parla dei vincoli tra il presidente di Elsevier e la sua posizione nel consiglio di amministrazione per la GlaxoSmithKline.
Dr. Mercola
-Elsevier pubblica il più alto numero di riviste mediche al mondo, centinaia di riviste, tra le quali il Lancet. –
Dr. Wakefield
E infatti poi abbiamo pubblicato un'altra ricerca su un'altra rivista di Elsevier, Neurotoxicology, che faceva parte di una ricerca molto lunga, una ricerca che avrebbe dovuto essere fatta anni fa.Quando vengono fatti gli studi sulla sicurezza dei vaccini spesso vengono usate le scimmietta le quali i Macachi Rhesus. Quindi anni fa decidemmo di fare la ricerca che non era mai stata fatta, vale a dire di esaminare l’intero programma vaccinale. Cosa succede se questi infanti di scimmie ricevono gli stessi vacciniche i bambini ricevono nei primi anni di vita? Usammo il programma vaccinale degli anni '90 che conteneva il Thimerosal per vedere cosa succede dal punto di vista dello sviluppo, della cognizione delle funzioni intestinali delle funzioni immunitarie e celebrali, eccetera...Una ricerca molto dettagliata che avrebbe dovuto essere fatta invece non era stata fatta. Straordinario, perché i genitori dovrebbero esigere che il programma vaccinale che viene dato ai loro bambini venga testato, perché non lo è. I singoli vaccini vengono testati, ma non l'intero programma. Quindi l'abbiamo fatto noi. La prima ricerca prese in considerazione solo l'effetto del vaccino contro l'epatite B col Thimerosal e abbiamo preso in considerazione l’acquisizione dei riflessi neonatale e abbiamo fatto un confronto con scimmie non vaccinate e abbiamo visto un calo significativo nell'acquisizione di questi riflessi di base nelle scimmie che erano state vaccinate nei primi giorni di vita. Questo è un dato inquietante. Quella ricerca fu sottoposta a un peer-review rigoroso e fu pubblicata su Neurotoxicology e poi, dopo la decisione del General Medical Council, decisero di non pubblicarla, non per via del suo merito clinico aveva già passato la fase del peer-review, un processo che sappiamo essere essenziale alla scienza, quello l'avevamo passato era stata pubblicata, ma fu ritirata. Uno può trarre le proprie conclusioni da questo. Ma il fatto è che quando un mio collega contattò l'editore chiedendo come mai fosse accaduto, il redattore gli disse di contattare Elsevier. Straordinario. Se fosse stata ritirata per motivi scientifici il redattore avrebbe potuto darci spiegazioni. Ma ci fu detto di contattare Elsevier. Quindi questa era una decisione fatta da qualcuno in alto. Come ho già detto, ora sappiamo che Elsevier e GlaxoSmithKline hanno questo comune denominatore nel consiglio d'amministrazione.
Dr. Mercola
-Grandissimo potenziale per un conflitto d'interessi.-
Dr. Wakefield
Esatto, qualcosa che dovrebbe essere rivelato e che non dovrebbe avere alcuna influenza sulla decisione di ritirare una ricerca, ciò che è importante capire che fu una decisione presa dalla compagnia e non dal redattore della rivista.
Dr. Mercola
-E questa è la stessa casa farmaceutica che produceva il vaccinoche era stato tolto dal mercatonel Regno Unito dopo 4 anniperché causava meningite?-
Dr. Wakefield
Esatto.
Dr. Mercola
-Queste sono informazioni interessanti che non vengono mai discusse Uno dei suoi critici negli Stati Uniti è il dott. Paul Offit un grande sostenitore dei vaccini, e dell'obbligatorietà dei vaccini,che elimina la libertà di scelta dei genitori. Questo è lo stesso dottoresche ha generato milioni di dollari mettendo a punto un suo vaccino, contro il Rotavirus. Si era già scoperto che un altro vaccino contro il Rotavirus era stato contaminato da un virus suino, ma questa è un'altra storia. A quanto pare il dott. Offit ha detto che è sicuro dare a un bambino fino a 10.000 vaccini in un giorno solo. E' così assurdo pensare che una persona possa dire qualcosa del genere, soprattutto qualcuno che dovrebbe essere un esperto in materia. Può commentare su questo?-
Dr. Wakefield
Sì ne parlo volentieri perché è qualcosa che mi ha fatto preoccupare. Per capire il contesto, premetto che io ho mandato diverse volte tramite posta raccomandata un invito al dott. Offit per dibattere pubblicamente la questione e lui non ha mai risposto. Non credo lo farà mai. Diamo al tutto un senso delle proporzioni. Ad esempio nel suo libro che parla dei falsi profeti dell'autismo, sostiene che io avevo raccomandato il vaccino singolo nel Regno Unito nel febbraio del 1998 quando i vaccini singoli non erano disponibile, dice lui. Ma lo erano. Altrimenti non l'avrei consigliato. Se vai su Google e metti 'ritiro vaccino singolo Regno Unito' il primo sito che viene fuori dà le date precise di quando è stato ritirato nell'autunno di quell'anno, cioè 6 mesi dopo la mia raccomandazione. Non doveva fare altro, bastava controllare su Google. Ma invece decise di pubblicare il suo libro e diffamarmi, accusandomi di aver fatto una raccomandazione non etica. Questo è un esempio di come si è applicato al problema. Ora, l'uso di 10.000 vaccini...anzi mi sembra che ora sostenga che anche 100.000 vaccini dati in un giorno solo vadano bene...Questo è basato su uno studio teorico fatto da lui stesso. Ha analizzato le variabili genetiche dei geni responsabilid ella produzione degli anticorpi. Basandosi sul numero di geni disponibili ha detto che dovremmo essere in grado di produrre un certo numero di anticorpi. Questa è una teoria stramba che non ha nulla a che fare con la realtà ed è strano che poi sia venuto fuori a dire qualcosa del genere. E questo mi preoccupa molto dal punto di vista della sicurezza. Se prendi per esempio l'MMR e aggiungi il vaccino contro la varicella-MMR-V, ProQuad, hai il doppio del numero di convulsioni come reazione al vaccino. Quindi anche aggiungendo un vaccino solo e non 999.000 ma uno solo, si raddoppia un effetto collaterale potenzialmente serio. Infatti hanno dovuto ritirare quel vaccino ProQuad. Quindi solo la nozione che si possano dare 100.000 antigeni a un bambino in un giorno solo è una sciocchezza inaudita. Infatti nessun immunologo ha appoggiato questa dichiarazione da parte del dott. Offit. Questo è quello che mi preoccupa :c'è una tendenza per via delle relazioni pubbliche, a dividere questo dibattito tra i pro e gli anti-vaccino. E' molto più semplice per il dott. Offit chiamarci 'anti-vaccino' anziché prendere parte a una discussione. Io non sono anti-vaccino e infatti, ironicamente, è la gente che mette la sicurezza dei vaccini prima di tutto il resto, prima della politica e dei profitti, sarà questa gente che alla fine salverà i vaccini qui e in altri paesi. Perché la politica dei vaccini dipende dalla fiducia del pubblico. E se il pubblico non ha più fiducia in persone come il dott. Offit, che è un rischio reale, non si farà più vaccinare. E questo potrà portare a un ritorno di malattie infettive e altri problemi. I vaccini non sono perfetti e occorre una struttura che ottimizzi la sicurezza dei vaccini, perché la salute dei bambini dev'essere messa davanti a tutto il resto. Quindi chi esige la sicurezza dei vaccini darà fiducia al pubblico anziché distruggerla dicendo cose assurde come il fatto che si possano dare 100.000 vaccini. E' questo che farà fallire il programma di vaccinazione.
Dr. Mercola
- Il National Vaccine Information Center negli Stati Uniti,con a capo Barbara Loe Fisher, è un'associazione di volontari che da anni si batte per la sicurezza dei vaccini e non è anti-vaccino. Ma il Lancet ha appena pubblicato un editoriale sugli 'anti-vaccino' e ha categorizzato questa associazione come guida del movimento. L'articolo diceva che è a causa di questa associazione che c'è stato un incremento di casi di parotite e morbillo perché la gente sceglie di non vaccinare. Questa sembra essere la critica principale ovvero che le associazioni che si battono per la sicurezza dei vaccini hanno un impatto negativo sulla salute pubblica, e poi useranno questo ragionamento come giustificazione per introdurre le vaccinazioni obbligatorie.-
Dr. Wakefield
E' un problema molto importante, cerchiamo di capire. C'è stato un incremento nei casi di morbillo? Sì ci sono stati più casi. Come può essere successo? Come ho detto, io avevo consigliato l'uso dei vaccini singoli nel febbraio 1998.Sei mesi dopo, questi furono ritirati. Quindi genitori che non erano contro i vaccini, non avevano più questa opzione proprio quando erano preoccupati per la sicurezza dell'MMR. Ricordiamo che uno di questi vaccini qualche anno fa è stato ritirato dal mercato per questioni di sicurezza. I genitori avevano il diritto di essere preoccupati. Ma il governo toglie l'opzione e il morbillo torna. E allora di chi è la colpa? Danno priorità alla protezione del programma vaccinale anziché alla protezione dei bambini. Per quanto riguarda la parotite: negli Stati Uniti, la CDC fece una ricerca quando la Merck propose il vaccino contro la parotite e la CDC disse "Non occorre. La parotite è una malattia banale per i bambini, non abbiamo bisogno di un vaccino." Lo stesso accadde nel Regno Unito. Il Dipartimento della Salute, l'agenzia per il controllo dei farmacie le agenzie regolatorie nel Regno Unito dissero che la parotite era una malattia banale e non c'era bisogno di un vaccino. Ma è stato inserito nel programma vaccinale lo stesso. C'è dietro tutta una storia che verrà narrata in un libro scritto da Patrick Tierney. Il problema è che il vaccino contro la parotite non funziona. Non protegge abbastanza persone e per coloro nei quali funziona la protezione non dura. Questo lo sapevano
Dr. Mercola
-La Merck?-
Dr. Wakefield
In questo paese era la Merck, e la Smithklein nel Regno Unito. Il livello di anticorpi cala molto rapidamente e questo l'avevano anticipato. Il problema è questo: se il vaccino non funziona ovvero se c'è un calo di anticorpi cioè un fallimento vaccinale secondario, vuol dire che stiamo trasformando una malattia banale in qualcosa di potenzialmente pericoloso negli adulti. Perché la parotite negli adulti può causare infiammazione ai testicoli e sterilità, l'orchite, e può causare altri problemi. Quindi c'era questo rischio quando hanno introdotto l'uso di questo vaccino, c'era questo problema a lungo termine. Ed è esattamente ciò che è successo. Ora vediamo focolai di parotite in popolazioni con alti tassi di vaccinazione, persone che hanno ricevuto non una ma due dosi di vaccino perché il richiamo non funziona.
Dr. Mercola
-Questo è importante lei sta dicendo che negli individui non vaccinati la probabilità di fare la parotite da adulti è molto più bassa.-
Dr. Wakefield
Esatto. Perché per chi la fa da bambino è una malattia banale che dà immunità per tutta la vita.
Dr. Mercola
-L'immunità naturale che si ottiene in una popolazione non vaccinata è superiore a quella del vaccino ed elimina l'unica complicazione che può dare questa malattia.-
Dr. Wakefield
Ci sono altri problemi come la pancreatite, ma l'infertilità è quella più comune. Quindi abbiamo trasformato una malattia da niente in qualcosa di serio grazie al vaccino. Abbiamo fatto un pasticcio, perché una dose dell'MMR non basta due dosi non bastano, tre dosi...? Stiamo creando una popolazione che dipende dai richiami per tutta la vita per evitare una complicazione creata dall'uomo.
Dr. Mercola
-Comodo per la casa farmaceutica. Forse è questo il modello che stanno usando per creare un problema la cui soluzione richiede un uso continuo della stessa soluzione. Cosa che fa aumentare il loro profitto. La domanda sale al massimo. E questa è solo una malattia, la parotite, non abbiamo neanche studiato le altre malattie o i vaccini che stanno sviluppando ora.-
Dr. Wakefield
C'era un complotto per arrivare a questo? Non lo so, l'incompetenza è più probabile del complotto. Penso che abbiano fatto un grave errore. E' incompetenza. Erano così presi a immettere questo vaccino sul mercato e hanno ignorato i problemi che avrebbe potuto creare. E ora abbiamo un grosso problema perché il vaccino contro la parotite è pericoloso. Non funziona.
Dr. Mercola
-Mi sembra difficile credere che si trattasse d'incompetenza da parte delle case farmaceutiche, posso capirlo per le agenzie regolatorie che magari non ci hanno pensato ma le case farmaceutiche sono quelle che traggono beneficio da questa situazione.-
Dr. Wakefield
Non c'è dubbio sul fatto che se si crea una popolazione che dipende dai richiami di vaccinazione il volume delle vendite aumenta quindi c'è un vantaggio. Io credo che occorra limitare questa follia. Dobbiamo usare un po' di buon senso nel processo di regolamentazione Ora ci sono focolai di parotite nei paesi sviluppati e dare la colpa a Barbara Loe Fishere al National Vaccine Information Center è una sciocchezza inaudita.
Dr. Mercola
-Ci sono altre malattie che secondo lei porteranno a un'altra situazione di questo tipo?-
Dr. Wakefield
Quella che mi preoccupa di più è la varicella. Per la stragrande maggioranza dei bambini, la varicella è una malattia lieve
Dr. Mercola
-Come la parotite...-
Dr. Wakefield
Esatto. La varicella negli adulti non lo è, e può essere una malattia molto seria, che causa infiammazione del cervello e altri problemi gravi e quindi se togli questa malattia ai bambini per darla agli adulti perché hai fatto un vaccino che non dura per sempre ecco che spunta fuori un bel problema. Ci sono altri problemi con questo vaccino come il Fuoco di S. Antonio nei bambini e negli adulti che non vengono più esposti al virus tramite i bambini malati, cosa che conferiva una sorta di 'richiamo naturale'. Quindi se dovessi scegliere un vaccino che mi preoccupa e che ha bisogno di essere studiato a lungo termine è senz'altro quello contro la varicella.
Dr. Mercola
- La cosa che mi preoccupa di più è che a un neonato venga dato il vaccino contro l'epatite B. Il giorno in cui è nato. Questa è una malattia che si prende principalmente tramite una trasfusione, o un rapporto sessuale, non ci sono altri metodi a meno che non ce l'abbia la madre. Se davvero c'è questo problema, basta fare un esame alla madre, e se è positiva, allora si può dare il vaccino. Ma questo non viene fatto. La maggior parte dei neonati negli Stati Uniti vengono vaccinati, e spesso i genitori non lo sanno neanche, non viene neanche chiesto. Questa per me è una follia. Se uno sta attento, lo può rifiutare ma deve stare davvero attento e preparato. Lei cosa ne pensa?-
Dr. Wakefield
Da una parte si può dire che c'è bisogno di un vaccino dato il fatto che questa malattia è endemica e ha un alto tasso di mortalità a livello mondiale, ma nello specifico...
Dr. Mercola
- E lei è un gastroenterologo quindi ne sa qualcosa-
Se parliamo della necessità di darlo durante il primo giorno di vita, ci sono diversi problemi. Il primo riguarda la ricerca che abbiamo fatto con i macachi, dando questo vaccino durante il primo giorno di vita. Abbiamo cercato le ricerche sulla sicurezza, ciò che è stato fatto per stabilire la sicurezza di un vaccino dato durante il primo giorno di vita , a tutti i neonati, quelli nati a 24 settimane, 30 o 36 o 40,senza tener conto del loro peso alla nascita, se pesano quattro chili o un chilo e mezzo, o neanche un chilo, ricevono tutti lo stesso vaccino. Studi sulla sicurezza? Inesistenti. Non li abbiamo trovati. Com'è possibile? Se è così importante vaccinare tutti bambini, uno dovrebbe essere del tutto certo di aver fatto tutte le ricerche sulla sicurezza. Altrimenti puoi provocare problemi insidiosi e danni minori che non vengono captati subito ma che possono avere conseguenze catastrofiche a lungo andare per cui devi assicurarti di aver fatto tutto il possibile
Dr. Mercola
-e non l'hanno fatto.- Non l'hanno ancora fatto.-
Dr. Wakefield
No. Questo mi preoccupa. Poi c'è l'altro problema cioè le regole ospedaliere C'è una madre, che ha appena fatto 24-48 ore di travaglio, è esausta, non è in grado di dare un consenso informato. Non può farlo. Ma non glielo chiedono neanche, il bambino viene portato via perché è una regola dell'ospedale. Questo deve finire. Questa è aggressione criminale. Ci deve essere un controllo legale perché la madre non è in grado di consentire, e spesso il consenso non viene chiesto. Quindi ci sono diversi problemi uno è l'aspetto della sicurezza e l'altro è come viene gestito il tutto.
Dr. Mercola
-Il consenso informato è un diritto che abbiamo tutti, e non ci accorgiamo neanche quando ci viene tolto.-
Dr. Wakefield
'Consenso informato' è un ossimoro. Per dare un consenso informato occorre avere delle informazioni. Ma se le informazioni sulla sicurezza non esistono, queste informazioni non possono essere date. Quindi il consenso informato non ha neanche una chance.
Dr. Mercola
-E' un ossimoro, ottima osservazione. Se non ci sono i dati i genitori come fanno a sapere quali possono essere le potenziali complicazioni? Non lo sanno. Ed è questo di cui si occupa il National Vaccine Information Center la sicurezza dei vaccini. Bisogna fare gli studi di sicurezza. Come eredità della Seconda Guerra Mondiale dei processi di Norimberga che si occuparono delle atrocità commesse dai nazisti, abbiamo il Codice di Norimberga,a cui è legato il concetto del consenso informato perché i nazisti fecero esperimenti su umani e ciò che il Codice ci insegna è che non è etico fare ricerche senza il consenso volontario e informato. Il dott. Offit sostiene l'obbligatorietà delle vaccinazioni per il bene della salute pubblica, perché i benefici superano i rischi. Ma se teniamo in considerazione ciò che lei ci ha appena detto, significa che non sappiamo neanche quali siano i rischi perché gli studi sulla sicurezza non sono stati fatti.-
Dr. Wakefield
Il General Medical Council ha definito me 'immorale' ma l'etica dipende dal consenso informato e io non ho mai fatto nulla senza il consenso informato dei pazienti, ho sempre aderito al codice etico. Trovo allarmante il fatto che si parli di vaccinazioni obbligatorie. Il fatto che siano obbligatorie è un effetto del fallimento del sistema. Se devi obbligare la gente a vaccinarsi, se non hai la volontà della gente, la sua fiducia e la devi obbligare, minacciare, togliere i bambini dalla scuola o ritirare un sussidio statale allora la politica di sanità pubblica ha fallito. Io sono completamente contro all'idea di poter togliere a un genitore il diritto di decidere per i propri figli in questo contesto e dare questo diritto al governo. Uno dei casi più interessanti che ho visto è stato di una madre di un bambino autistico. Lei prima lavorava come infermiera e il suo lavoro era quello di prendere i bambini di genitori che non li avevano vaccinati e vaccinarli con la forza e dargli un vaccino perché i loro genitori avevano volontariamente deciso di non farlo e il governo era intervenuto...E cosa le è successo? L'ironia crudele della sorte ha voluto che suo figlio regredisse dopo un vaccino e diventasse profondamente autistico. E lei deve vivere con questa consapevolezza per il resto della sua vita, il sapere di aver fatto parte di quel sistema che fa pensare più alla Russia di Stalin che all'America dei giorni nostri.
Dr. Mercola
-Uno dei problemi di questo Paese è che abbiamo dei pediatri, forse i dottori meno pagati, individui dediti ai pazienti, almeno per la maggior parte, che però si affidano totalmente a questo sistema tanto da diventare quasi violenti se uno si oppone... Ma per loro riflettere seriamente sulla possibilità che i vaccini possano fare dei danni...E' qualcosa che li ripugna, non riescono neanche a prendere in considerazione l'idea. E dobbiamo superare questo ostacolo...Ma per loro sarebbe come ammettere di fare delle procedure mediche che possano fare più male che bene.-
Dr. Wakefield
MI dispiace molto per i pediatri perché per via delle compagnie assicurative possono passare 5--10 minuti al massimo con un paziente e con così poco tempo a disposizione in quattro e quattr'otto fai una ricetta medica, dai un vaccino...E dipendi dalla CDC dall'American Academy of Pediatricians per restare aggiornato e credi alle informazioni che ti vengono date perché non hai tempo di studiare e assimilare tutto. Io penso che se la gente fosse davvero preoccupata andrebbe a leggere le ricerche per arrivare alle proprie conclusioni, per capire a chi credere...Per esempio, di recente abbiamo scritto una risposta al dott. Harry Brown, un sostenitore dei vaccini e portavoce per la Immunization Action Coalition, che aveva scritto un articolo per il pubblico per spiegare perché i vaccini sono sicuri ma era molto impreciso e mancava di buon senso dal punto di vista scientifico. Noi abbiamo scritto una risposta, ma i pediatri l'hanno ricevuta?
I genitori la vedono quando vanno dal pediatra? No. Ma dovrebbero poterlo fare perché questo è il consenso informato, il valutare i pro e i contro.
Dr. Mercola
-Questo è lo scopo del nostro sito, dare queste informazioni perché è chiaro che i media non le danno. Ad esempio l'anno scorso grazie al nostro sito la gente rifiutò il vaccino contro l'influenza suina sia negli Stati Uniti che nel resto del mondo. Doveva esserci una pandemia e invece fu una delle stagioni influenzali più leggere. La morale della storia è che possiamo cambiare le cose. Se condividiamo queste informazioni se sappiamo che ci sono delle ragioni scientifiche dietro alle nostre scelte possiamo spargere la voce. Ecco perché scrivono articoli, perché hanno paura di quello che stiamo facendo, cioè educare la gente. Se c'è un motivo scientifico per il quale siamo preoccupati, perché gli studi sulla sicurezza non sono stati fatti e più facciamo passare queste informazioni più abbiamo una chance di cambiare le cose in modo razionale. Non è che ci opponiamo ai vaccini però dobbiamo accertarci che siano sicuri e che non abbiano effetti collaterali a lungo termine. E' incoraggiante sapere che stiamo cambiando le cose. Ed è grazie a pionieri come lei, lei che ha molte armi nel suo arsenale e sono molto grato per tutto quello che lei ha fatto. Le hanno reso la vita difficile l'hanno screditata, l'hanno umiliata pubblicamente, ha cambiato paese e ha dovuto lasciare una carriera prestigiosa, lei si è battuto e milioni di persone trarranno beneficio da quello che lei ha fatto. La nostra missione è di far sapere quello che lei ha fatto, in modo che la gente sappia che c'è una verità che non viene detta.-
Dr. Wakefield
Grazie, vorrei aggiungere un paio di cose. Quello che succederà a me è irrilevante. Avevo già deciso quando ho intrapreso questo percorso sapevo che questa storia era già scritta ancora prima che io e lei nascessimo, è la storia della medicina. Basti guardare alla Talidomide, il dott. McBride in Australia fu il primo a parlare della Talidomide sul Lancet, fu radiato, le case farmaceutiche lo attaccarono e la sua ricerca fu criticata, i dettagli non sono importanti, ma il processo è lo stesso. Sempre in Australia quando di recente la Merck ha fatto i clinical trials per il farmaco Vioxx, fu rivelato un documento dove spiegavano come fare con quei dottori che non erano convinti della sicurezza del Vioxx: isolare, screditare... Dicevano anche: forse dovremo andare a cercare questi dottori e distruggerli. Ecco che cosa tengono in serbo per coloro che mettono in dubbio la sicurezza di un farmaco. Quando sono stato intervistato sulla NBC, un'intervista che poi hanno tagliato, mi hanno chiesto se ero un complottista, e io ho risposto questo non è un complotto è solo politica aziendale. A proposito di questa faccenda sui pro e contro i vaccini, quando hanno ritirato le macchine della Toyota per motivi di sicurezza perchè un pedale si bloccava, le persone che hanno chiesto che la macchina fosse ritirata, sono state chiamate 'anti-macchina'? Non credo proprio. Erano preoccupati che la gente potesse fare incidenti e morire. Quindi dividere questo dibattito trai 'pro' e i 'contro' vaccino non ha alcun senso.
Dr. Mercola
- Ottima analogia, chiara a tutti.-
Dr. Wakefield
Per finire vorrei dire che questo gruppo di persone che è stato attaccato, impoverito e circondato da esperti che dicono che ha torto, perché non ha ancora smesso di lottare? Questi genitori non la smetteranno, questi bambini non spariranno...C'è una ricerca recente, mi sembra dall'Università del Michigan, che dice che dopo tutto quello che è successo, dopo i milioni spesi in pubbliche relazioni cercando di abbattere i dottori che vengono coinvolti in questa lotta nonostante tutto questo un genitore su quattro crede che i vaccini causino l'autismo. In altre parole, hanno persola guerra delle relazioni pubbliche. Noi non abbiamo fatto nulla, questa è la prima volta che io ne parlo...Noi non abbiamo dovuto fare niente non abbiamo speso niente in relazioni pubbliche, eppure un genitore su 4...Perché? Molto semplice. Perché è vero.
Dr. Mercola
-E' la verità.-
Dr. Wakefield
E questo non può essere cambiato da relazioni pubbliche, dalla coercizione, dalla denigrazione
Dr. Mercola
-O dai mandati presidenziali-
Dr. Wakefield
Devono iniziare a tener conto del fatto che un genitore su 4 crede che i vaccini causino l'autismo questi genitori tendono a essere istruiti, professionisti, persone che ascoltano, parlano e leggono quindi questo è un problema per il sistema e se non si prende nota di questo allora vedremo dei problemi seri perché incomincerà la lotta. E quell'uno su 4, cosa diventerà?
Dr. Mercola
-A questo punto lei vive ad Austin, sta facendo ricerche, ha scritto un libro...? Qual è il prossimo passo?-
Dr. Wakefield
Ora ho l'opportunità di raccontare questa storia. Ho scritto un libro-al General Medical Council mi hanno accusato di aver commesso un 'callous disregard' nei confronti di bambini sofferenti, cosa straordinaria dopo tutto quello che è successo, mi sembra che questa accusa sia un'esagerazione, ma comunque...Il libro s'intitola 'Callous Disregard' con una goccia d'ironia, e parla della ricerca pubblicata sul Lancet e tutto ciò che è partito da lì, ma tocca anche l'argomento del whistleblower e di ciò che accadeva dietro le quinte, senza che io ne sapessi nulla e che poi è venuto fuori al General Medical Council. E' una storia che non è ancora stata raccontata ma merita di essere conosciuta. La seconda parte ha a che fare con la mia esperienza in America e ha a che fare col dietro le quinte delle sedute del Congresso. Questo libro dovrebbe uscire spero in tempo per Autism One a Chicago
- Prima di maggio?-
Sì. Per raccontare l'altra versione dei fatti. Se la gente vuole partecipare a questo dibattito dovrebbe leggere questo libro e cercare di capire. Se uno è davvero interessato a questa vicenda e al ruolo dei vaccini in questo problema, allora lo invito a informarsi.
-Sta facendo qualche altra ricerca?-
Sì. Mi hanno appena offerto un nuovo lavoro che mi permette di integrare le ricerche di diverse organizzazioni per l'autismo di tutto il mondo, e di focalizzare l'attenzione su quei problemi che l'Interagency Autism Coordinating Committee con tutti i soldi e tutto il potere che ha, non vuole affrontare, cioè guardare i fattori ambientali, tra i quali anche i vaccini. L'agenzia sembra toccare questo argomento ma nessuno vuole menzionare i vaccini. Io voglio che venga stabilito se fanno parte dei fattori ambientali oppure no. Il pubblico e il personale medico hanno il diritto di sapere così che possano prendere decisioni consapevoli per dare il proprio consenso informato.
-A questo punto penso che la sua offerta al dott. Offit di un dibattito pubblico sia ancora valida, e spero che accetti perché sarebbe fantastico e noi le faremo senz'altro pubblicità perché lei e noi non abbiamo nulla da nascondere. Ma non penso che lo farà. Grazie di essere venuto qui e di tutto quello che ha fatto e continua a fare per le persone che non hanno l'opportunità o le sue capacità di esporre la verità su un argomento così importante.-
Grazie a lei.
-Vorrei ringraziarvi per aver ascoltato questa intervista con il dott. Wakefield so che è lunga ma sono informazioni importanti magari da guardare più volte ma penso si possa iniziare a capire che il tema centrale è quello della sicurezza dei vaccini. E' chiaro che il dott. Wakefield non si oppone alle vaccinazioni ma vuole vaccini sicuri e la vera sfida è che la maggior parte dei vaccini nel programma non sono stati studiati e noi continueremo a dare informazioni e collaboreremo con il dott. Wakefield che continua a fare ricerche per provare la sicurezza dei vaccini e verranno pubblicate su riviste mediche. Man mano che vengono pubblicatelo faremo sapere per dare le informazioni di cui uno ha bisogno perchè ricordate il consenso informato non è informato se non ci sono informazioni. Noi vogliamo fare due cose
1. darvi le informazioni e
2. creare un nuovo modello che l'FDA può adottare, così che si possano fare dei controlli sui vaccini, in modo che quando un nuovo vaccino viene consigliato questo non venga testato isolato
Il ceppo Urabe AM-9 della parotite è stato per molti anni contenuto nei vaccini trivalenti.
Da molti studi epidemiologici in Canada, Inghilterra e Giappone è stato visto che questo ceppo causava numerose encefaliti
iN gIAPPONE NEL 1989 sI PASSO DA 1 A 7 CASI SI MENINGITE OGNI MILLE VACCINATI, UN NUMERO MOLTO ALTO
TUTTO CAUSATO DAL CEPPO PER LA PAROTITE Urabe AM-9 CHE FU TOLTO DAI VACCINI TRIVALENTI E SOSTITUITO CON IL CEPPO MAGGIORMENTE SICURO MA CON MINOR EFFICACIA E CIOE'
MUMPSVAX® (Mumps Virus Vaccine Live), the Jeryl Lynn™ (B level) strain of mumps virus propagated in chick embryo cell culture
MMR Vaccines
The MMR vaccines were introduced in October 1988, as part of a campaign to reduce childhood illness. They are a triple vaccine, using the mumps, measles and rubella live viruses.
Until September 14 1992 there were three types of MMR vaccine available:
Vaccine |
Details |
IMMRAVAX |
Manufactured by Merieux UK Ltd |
PLUSERIX-MMR |
Manufactured by SmithKline Beecham/ Smith Kline French Laboratories |
MMRII |
Manufactured by Merck Sharpe and Dohme; distributed by Wellcome |
Pluserix-MMR and Immravax vaccines contain the Urabe strain of mumps vaccine virus; MMRII vaccine contains the Jeryl Lynn strain of mumps vaccine virus.
On 14 September 1992 the Chief Medical Officer announced that there were to be "Changes in the supply of vaccine". From that date onwards, only MMRII would be available. The following is an extract from his letter giving the reasons for withdrawal:
"This change in vaccine supply arrangements has been considered prudent following reports of generally mild transient meningitis caused by the mumps vaccine virus in some children who recently received the Urabe mumps vaccine containing products, Pluserix-MMR or Immravax. The rate of post-immunisation meningitis following Jeryl Lynn mumps vaccine (which MMRII contains) is much lower.
Incidence of mumps virus meningitis:
"Meningitis after natural mumps has been reported to occur at a rate of approximately 1 per 400 cases.”
"Studies recently undertaken in one Public Health Laboratory, and supported by similar studies in several other Public Health Laboratories, suggest that the incidence of virus positive post-immunisation meningitis from the Urabe strain of mumps vaccine virus may be approximately 1 in 11,000[16] immunised children. This rate of vaccine-associated meningitis is appreciable (sic) lower than that reported after natural mumps infection”
.
"Vaccine-associated meningitis occurs around three weeks after immunisation generally. In those instances reported so far it appears to be a milder and more transient illness than meningitis from wild virus. This is what one might expect with an attenuated virus. The risk benefit ratio therefore remains strongly in favour of the immunisation of all children with any MMR vaccine. However the MMRII vaccine is preferred where this is available because of the much lower risk of vaccine associated meningitis."[17]
Even though the Chief Medical Officer mentioned only "changes in supply", both Immravax and Pluserix have subsequently been withdrawn altogether.[18]
We are troubled that there seems to be a certain amount of massaging of the figures. In the passage just quoted, side effects of one in 11,000 are mentioned. Later, it will be seen that they were brought down to 1/4000[19]. But even that is not the end of the story as this extract from a Japanese study about the safety of MMR vaccines (with the Urabe mumps strain) will show:
"During the 8‑month period extending from April to October, 1989, in Gunma Prefecture, 11 750 children received MMR vaccination according to information supplied by the prefectural public health center. The incidence of MMR meningitis was estimated to be 1.1/1000 (0.11%) in the virus‑positive group and 3/1000 (0.30%) in the three groups. 2640 and 1320 children received MMR vaccination in September and October, respectively. Twelve children in the virus‑positive group, 10 in the serum‑positive group and 6 in the clinical group received vaccination in these 2 months. The incidence of virus‑positive, serum‑positive and clinical meningitis in these 2 months was 3/1000 (0.3%), 2.5/1000 (0.25%), and 1.5/1000 (0.15%), respectively (total, 7.1/1000 (0.71%))."[20]
We have a letter from the Japanese Department of Viral Disease and Vaccine Control which indicates that from April 1993 the use of the MMR vaccine (all types) was stopped in Japan and that vaccines would be available only in their monovalent form (i.e. single virus)[21]
Comment:
The Japanese findings indicate that adverse reactions to these types of MMR vaccine were up to 78 times as frequent as our Government's Chief Medical Officer of Health has admitted[22]. If those figures are correct, then the vaccine is more dangerous than the illness; and it does not give a great deal of confidence that the Government has got its figures (or information about safety or side effects) right. Note also that this article was published in March 1991. Yet the two brands of MMR implicated with these side effects were not withdrawn until September 1992, some 18 months later.
Indeed TRIVIRIX (a MMR vaccine containing the Urabe strain virus) was withdrawn in Canada in May 1990.[23]Why did the UK Government take till 1992 to withdraw it?
FONTI
https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf
http://www.vaccinationnews.org/DailyNews/February2002/MMRFactSheet.htm
http://www.who.int/vaccine_safety/initiative/tools/MMR_vaccine_rates_information_sheet.pdf
http://www.unicef.org/supply/files/MMR_Technical_Note.pdf
18] Announcement made in British National Formulary March 1993. The Department of Health has told us that the products are still licensed. Nonetheless they are not being used at all in this country.
[19] COMMENT FROM THE MEDICINES CONTROL AGENCY:
"We refute the allegation that there has been "massaging" of the frequency of the vaccine associated meningitis after Urabe vaccine. You imply we quoted the frequency of in in 4000 after the figure of 1 in 11,000. The size of the confidence intervals for such estimates means these are not statistically significantly different from the other . The first figure resulted from a paper published in 1992 (Colville et al. Lancet 1992, 34 786) and the second from a paper in 1993 (Miller et al. Lancet 1993, 341: 979-982). This is the reverse of what is stated."
[20] A prefecture‑wide survey of mumps meningitis associated with measles, mumps and rubella vaccine. TAKASHI FUJINAGA, MD, YOUICHI MOTEGI, MD, HIROSHI TAMURA, MD ANDTAKAYOSHI KUROUME, MD. Pediatric Infectious Disease Journal (R) March 1991 Volume 10, Number 3
COMMENT FROM THE MEDICINES CONTROL AGENCY:
"You mentioned the Japanese study with higher frequencies of vaccine-associated meningitis. This is not comparable to the UK because the vaccines used in Japan were different formulations to those that were used in the UK"
[21] Letter dated 26 October 1994 from Akin Yamada of Department of Viral Disease and Vaccine Control.
IN USA VI è UNA CLASS ACTION CHE INCOLPA IL GIGANTE MERCK DI AVER FALSIFICATO I DATI A PROPOSITO ANCHE DELLA INEFFICACIA DEL SUO VACCINO TRIVALENTE CONTRO LA PAROTITE.
LE PERPLESSITA' E LE ACCUSE VENGONO DALLA CONSIDERAZIONE CHE LA MERCK, ATTUALE FORNITORE USA PER MMR II, DALLE SUE ANALISI SOSTIENE CHE L'EFFICACIA
è DEL 95% ED OLTRE.
LE ACCUSE RICOLTE A MERCK EVIDENZIANO PERO' UNA ERRATA PROCEDURA DI VALUTAZIONE DELLA MERK.
INFATTI LA COPERTURA PER OLTRE IL 95% PER LA PAROTITE è A CARICO DEL VIRUS VACCINALE ( attenuated Jeryl Lynn strain virus ) E NON DI QUELLO NATURALE.
A PAGINA 16 DEL SEGUENTE DOCUMENTO DELLA CLASS ACTION TROVATE
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/2014/09/chatom-v-merck.pdf
" A PRN test simply compares virus growth in the presence of the pre- and postvaccinated blood samples. The number of plaques (where the virus has grown) is compared to determine if the vaccine caused the child to develop a sufficient level of antibodies to neutralize the virus. Results are reported in terms of seroconversion. A seroconversion occurs when the pre-vaccination blood sample is "negative" (meaning, insufficient antibodies to neutralize the virus) and the post-vaccination sample is "positive" (meaning, sufficient antibodies to neutralize the virus). Seroconversion occurs, therefore, when a blood sample goes from "pre-negative" (insufficient antibodies) to "post-positive" (sufficient antibodies). Seroconversion in the lab is the best correlate for efficacy -- how successful the vaccine is at immunizing children. For the purposes of its testing, Merck was looking for a seroconversion rate of 95 percent or higher to support its original efficacy finding and the efficacy it continued to represent in its labeling. 43. While Merck's PRN test was modeled after the neutralizing test generally accepted in the industry, it diverged from this "gold standard" test in a significant way. It did not test the vaccine for its ability to protect against a wild-type mumps virus. A wild-type virus is a disease-causing virus. That is the type of real-life virus against which vaccines are generally tested. Instead, Merck tested the children's blood for its capacity to neutralize the attenuated Jeryl Lynn strain of the virus. This was the same mumps strain with which the children were vaccinated. The use of the attenuated Jeryl Lynn strain, as opposed to a virulent wild-type strain, subverted the fundamental purpose of the PRN test, which was to measure the vaccine's ability to provide protection against a disease-causing mumps virus that a child would actually face in real life. The end result of this deviation from the accepted PRN gold standard test was that Merck's test overstated the vaccine's effectiveness."
NELLA CLASS ACTION SI FA RIFERIMENTO INFATTI AD UNA EPIDEMIA DI PAROTITE NEL 2006 CON OLTRE 6500 CASI ACCERTATI IN UNA POPOLAZIONE ALTAMENTE
VACCINATA CON MMR II CON ALMENO DUE DOSI.
NEL 2006 A CAPO DEL CDC USA VI ERA LA DR.SSA JULIE GERBERDING CHE DIFESE IL VACCINO DELLA MERCK DALL'ACCUSA DI ESSERE INEFFICACE.
A PAG. 30 DEL DOCUMENTO SOPRA INDICATO TROVATE
"During the investigation of the outbreak, the CDC's then Director, Julie Gerberding, reaffirmed the CDC's view that nothing was wrong with the Mumps Vaccine, a belief fed by
Merck's continued misrepresentations: "We have absolutely no information to suggest that there is any problem with the vaccine." Director Gerberding and the CDC emphasized
that "[tlhe best protection against the mumps is the vaccine."
ALLA FINE DEL 2009 LA DR.SSA GERBERDING FU SOSTITUITA DA OBAMA.
A FINE 2009 ERA A CAPO DELLA SEZIONE VACCINI DELLA MERCK.
A VOI I COMMENTI DEL CASO
FONTI
CLASS ACTION 12/3555
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/2014/09/chatom-v-merck.pdf
http://www.merck.com/about/leadership/executive-committee/home.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Julie_Gerberding
Lo studio che portò alla radiazione dall'albo in Inghilterra del dr. Andrew Jeremy Wakefield è il seguente
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)11096-0/abstract
Lo studio fu ritirato perchè il dr. Wakefield accusato di malpratica medica e poi fu condannato e radiato dall'albo.
Ma altri due medici furono inquisiti dal General Medical Council (GMC), il Professor John Angus Walker-Smith e il Professor Simon Harry Murch.
in questa sentenza che trovate qui http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.html
il giudice Mitting
http://exfl.com/islamic-london/John-edward-mitting.htm
Ha completamente assolto il prof. John Angus Walker-Smith dalle stesse accuse che anche il dr. Wakefield aveva, per cui questa sentenza pone seri dubbi
dalla radiazione dall'albo del dr. Wakefielkd e sulle accuse a lui mosse.
In effetti le accuse mosse a questi autori del famoso studio "retracted" del 1998 pubblicato sul Lancet erano fondate sul fatto che Wakefield ed altri hanno sottoposto 12
pazienti a atti medici ed analisi non approvate dalla Commissione etica.
Il dr. Wakefield presentò ma non continuò l'appello per le ingenti spese legali.
Il prof Walker-Smith ha continuato l'appello anche perchè aveva una assicurazione a protezione di eventuali danni professionali.
In effetti c'è da dire che per molti anni fu scatenata su Wakefield una enorme campagna mediatica a firma Brian Deer, e non per gli altri medici, che può essere sintetizzata
nella seguente scheda
o da questa molto più analitica
Nello schema in alto vediamo due nomi Sir Nigel Davis e Sir Crispin Davis
Nigel Davis e' un giudice della corte suprema inglese che ha messo fine alla controversia legale fra i produttori di trivalente MMR e le famiglie che all'epoca fecero causa anche
per effetto dello studio di Wakefield nel 2004.
Inoltre fino dal 1988 al 1992 il vaccino MMR aveva come antigene contro la parotite lo strain Urabe che fu causa di molte meningiti asettiche.
Suo fratello Crispin Davis era all'epoca CEO di Elsevier Publishing, proprietaria della rivista The Lancet, dove fu pubblicato lo studio di Wakefield poi ritrattato.
Inoltre Crispin Davis divenne nel 2003 non-executive director di Glaxo SmithKline.
Qualche dubbio mi viene a questo punto....una corazzata giornalistica, di istituzioni e dell'industria del farmaco tutti contro Wakefield.
Ora immaginiamo se il dr. Wakefield avesse fatto appello.....secondo voi se il prof. Smith per le stesse accuse è stato completamente reintegrato, il dr. Wakefield sarebbe stato a sua volta assolto dalle accuse o no?
Moralmente è una vittoria anche per il perseguitato dr. Wakefield colpevole di aver cercato la verità circa la correlazione fra la "enterocolite autistica" e vaccinazione trivalente
MMR.
Ai posteri l'ardua sentenza...
fonti
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.html
Dal seguente documento dell'Istituto Superiore di Sanità utilizzato da molte ASL per rassicurare i genitori sull'alluminio negli alimenti e nei vaccini si dice
In [ ] le citazioni ufficiali del documento
http://www.epicentro.iss.it/temi/vaccinazioni/pdf/Le_domande_difficili_2015.pdf pag. 18-19
[ I sali di alluminio invece non sono eliminabili dai vaccini che attualmente li contengono, perché giocano un ruolo fondamentale nella risposta immunitaria (senza di essi l’efficacia di alcuni vaccini sarebbe fortemente ridotta); il contenuto di alluminio nei vaccini è dell’ordine di alcuni mg (variabile, a seconda del prodotto, da 0.25 a 2.5 mg). ]
Purtroppo non è così
fonti
[ L’Organizzazione Mondiale della Sanità (World Health Organization 1997b) afferma che nella popolazione generale non esiste alcun rischio sanitario in relazione all’assunzione di alluminio con i farmaci e con l’alimentazione (ogni giorno ingeriamo con il cibo dai 5 ai 20 mg di alluminio, che è contenuto soprattutto nei vegetali; parte della quantità di alluminio ingerita va in circolo e viene eliminata per via renale); la tossicità da alluminio è riscontrabile solo nei lavoratori professionalmente esposti e in alcuni pazienti affetti da insufficienza renale cronica i quali, a causa della loro malattia, non riescono ad eliminare l’alluminio per mezzo dei reni. ]
In questo studio
fonte
http://bmcpediatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2431-13-162
gli autori hanno analizzato il contenuto di vari latti in polvere e liquidi commercializzati in plastica, tetrapak etc. ed hanno trovato in molti prodotti valori di alluminio oltre i valori massimi consentiti.
"The concentration of aluminium in each of the 30 infant formulas is at least twice that which is recommended in the European Union for drinking water (50 μg/L) and in 14 of the milks it exceeds the maximum admissible level for drinking water of 200 μg/L
fonte http://dwi.defra.gov.uk/stakeholders/legislation/wqregs2007cons.pdf
. While these recommended values for aluminium in drinking water were, historically at least, not set with human health as a criterion, they are used today in general practice to ascertain whether or not potable waters are fit for human consumption
fonte http://dwi.defra.gov.uk/stakeholders/legislation/wqregs2007cons.pdf
We consider that the aluminium content of all infant formulas investigated herein is too high and especially so considering that these products constitute either all or a substantial proportion of an infant’s diet in the first months of their lives. Based upon the criteria for drinking water they are not fit for human consumption and they contravene article 5 of the Food Safety Act which states that ‘infant formulas should not contain anything which might endanger the health of infants and young children’".
fonte
http://www.legislation.gov.uk/uksi/2007/3521/pdfs/uksiem_20073521_en.pdf
Per cui gli autori concludono che prendendo come riferimento le normative per la potabilità dell'acqua molti prodotti non potrebbero essere utilizzati per consumo umano.
Ne deriva che essendo l'alimentazione nei primi mesi di vita dei neonati a base di questi prodotti una grande concentrazione di alluminio potrebbe recare danni alla salute, considerando anche il calendario vaccinale.]
Il lattante ingerisce quotidianamente alluminio: esso si trova nel latte materno, ad una concentrazione media di 40 microgrammi per litro, mentre il latte artificiale presenta una
concentrazione più elevata, in media 225 microgrammi per litro e il latte di soia una concentrazione variabile tra 460 e 930 microgrammi per litro (Keith 2002). Solo una piccola parte dell’alluminio ingerito passa nel sangue, ossia meno dell’1% (per la precisione, lo 0.78%)
Se si seguono le raccomandazioni del calendario vaccinale, un bambino italiano riceve nel primo
anno di vita:
3 dosi di esavalente: ogni dose contiene 0.82 mg di alluminio, per un totale di 2.46 mg
3 dosi del vaccino contro lo pneumococco: ogni dose contiene 0.125 mg di alluminio, per un totale di
0.375 mg.
Totale per tre dosi dei due vaccini: 2.8 mg, quindi meno di 3 millesimi di grammo.
[ Purtroppo le cose non stanno esattamente così
fonti
10. CDC. “Recommended childhood immunization schedule for persons aged 0-6 years, United States, 2009.”
11. Data on aluminum content is taken directly from the manufacturers’ product inserts.
Nella seguente pubblicazione
Aluminum toxicity in infants and children (RE9607),” Pediatrics (March 1996);97(3):413-416.
fonte: http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/97/3/413.full.pdf
gli autori sostengono che
"Aluminum is now being implicated as interfering with a variety of cellular and metabolic processes in the nervous system and in other tissues" ]
L’alluminio iniettato nel muscolo con i vaccini non entra immediatamente nel sangue, come erroneamente riportato da alcuni.
In realtà una parte (sino al 51%) è assorbita gradualmente nel sangue durante i primi 28 giorni, mentre la restante parte entra un po’ per volta in circolo e viene
smaltita nelle settimane successive (Mitkus 2011).
ipofunzionalità epatica e renale consentirà all'alluminio di raggiungere il cervello anche perchè la BBB è ipofunzionale? Abbiamo sopra visto che grandi quantità di alluminio sono introdotti dai neonati attraverso i vaccini
( quasi 5 grammi nei primi 18 mesi ) e nella enorme contaminazione del latte prodotto per l'età pediatrica ]
Ciò significa che l’organismo del lattante ha un lungo periodo di tempo per smaltire gradualmente l’alluminio iniettato con i vaccini e quindi la quantità iniettata, di per sé molto
piccola, non raggiunge mai concentrazioni considerate tossiche.
Il carico corporeo di alluminio derivante dai vaccini e dalla dieta per tutto il primo anno di un bambino di vita è significativamente inferiore al livello di sicurezza stabilito dall'Agency for Toxic Substances and Disease Registry, l’agenzia federale americana che si occupa del rischio chimico (Mitkus 2011).
Tra i vaccini pediatrici correntemente utilizzati, solo l’antipolio, l’anti-Haemophilus b e l'anti-morbillo-parotite-rosolia non contengono sali di alluminio.
[ Nel seguente studio
J Pediatr. 2007 Aug;151(2):167-72. Epub 2007 Jun 22.
Primary immunization of premature infants with gestational age <35 weeks: cardiorespiratory complications and C-reactive protein responses associated with administration of single and multiple separate vaccines simultaneously.
gli autori sostengono ( Pourcyrous study )
A plausible explanation for variation in the magnitude of CRP responses to immunization may be attributed to viral versus bacterial antigenic stimulation, minor variability in the quantity of antigens in different vaccine lots, the multiple antigenic component of a vaccine, the presence and the quantity of aluminum adjuvant, genetic polymorphism or to decrease immunologic responses in some preterm infants. [24]
Overall, 16 percent of infants had potentially lethal vaccine-associated cardio-respiratory events with episodes of apnea (cessation of breathing) and/or bradycardia (abnormal slowing of the pulse). Intraventricular (brain) hemorrhages occurred in 17 percent of those receiving single vaccines and in 24 percent of those receiving multiple vaccines.
considerando che il carico di alluminio è massivo nel lattante per le ragioni sopradescritta, è improbabile che il lattante possa espellerlo in toto considerando una naturale immaturità della metilazione, epatica e renale, per cui vi è un accumulo nei tessuti fra i quali quello nervoso. L'alluminio è neurotossico e altera pesantemente il metabolismo cellulare ]
La dr.ssa Dr Suzanne Humphries in queste sue slide sintetizza la tossicità dell'alluminio nei vaccini
http://www.vaccinationcouncil.org/2015/02/20/video-of-dr-suzanne-humphries-aluminum-is-toxic-to-all-life-forms-the-case-against-aluminum-in-vaccines/
per le alterazioni neurobiologiche ed approfondimenti si vada qui
http://emedicine.medscape.com/article/165315-overview
a voi i commenti del caso
Inserted
Skipped
None
Removed