Il mondo è pieno di affermazioni quali "eradicazione mondiale della poliomielite" O CONTROLLO DELLA MALATTIE ATTRAVERSO I VACCINI.

Purtroppo in India non è stato così

Il programma antipolio per eradicare la poliomielite in India partì nel lontano 1995 con una sovvenzione all'India di 0,02 bilioni di dollari.

L'India ha poi speso dal 1995 al 2012 100 volte questo iniziale finanziamento, per ovvia politica di marketing vaccinale. Per gli esperti locali nel 1995 la polio non rappresentava una emergenza sanitaria di questo paese.

Per cui il sogno di eradicare questa malattia è origine della imponente fornitura di vaccini orali antipolio tipo Sabin.

Il 12 gennaio 2012, ha segnato una pietra miliare significativa per l'India. E 'stato il primo anniversario della ultimo caso poliomielite selvaggio riportato dall'India. Mantenere il paese libero di poliomielite per un anno intero è stata una prodezza che è un omaggio al governo dell'India e dei suoi 2,3 milioni di vaccinatori, che hanno visitato più di 200 milioni di famiglie per garantire che i quasi 170 milioni di bambini (sotto i cinque anni di età) siano stati ripetutamente immunizzati con il vaccino orale antipolio (OPV) (1) . Il programma di India è stata in gran parte autofinanziata. Il paese ha finora speso più di 120 miliardi di rupie (US $ 2,5 miliardi di $ 1 = Rs 50) sulla eradicazione della polio dopo che il programma è iniziato qui nel 1994 (2) . Il 2,5 miliardi di $ spesi da India deve essere visto contro $ 2 miliardi spesi dagli Stati Uniti d'America sulla eradicazione della polio in tutto il mondo (3) , il 1.3 miliardi di $ spesi da Bill Gates (4) , e 0,8 miliardi di $ sollevata dalla voce più forte per l'eradicazione della polio - Rotary International - negli ultimi 20 anni (5) .

Terminologia: eliminazione contro l'eliminazione contro controllo

Il primo passo nella comprensione del problema è quello di chiarire ciò che il termine comporta l'eliminazione da non confondersi con l'eliminazione e il controllo delle malattie.

I diversi concetti sono stati descritti da Dowdle (20) :

• Il controllo è la riduzione della malattia ad un livello accettabile localmente come risultato degli sforzi intenzionali; prosecuzione dell'intervento è necessario per mantenere la riduzione.
• Eliminazione è la riduzione dell'incidenza della malattia a zero in una determinata area geografica come risultato degli sforzi intenzionali. Anche dopo eliminazione, è necessario un intervento continuato a mantenere l'incidenza a zero.
• Eradicazione è la riduzione permanente a zero della incidenza mondiale di infezione come risultato degli sforzi intenzionali tale che l'intervento non è più necessario.
• L'estinzione si dice che si sono verificati quando l'agente infettivo specifico non esiste più in natura o in laboratorio.

Il concetto circa l'eradicazione della polio e il grande risparmio che porterà ha persistito fino ad oggi. E 'un paradosso che, mentre il direttore generale dell'OMS, Margret Chan, e Bill Gates sta cercando di radunare il supporto per l'eradicazione della polio (22) è noto alla comunità scientifica, da oltre 10 anni, che l'eradicazione della polio è impossibile . 

Questo perché nel 2002 scienziati avevano sintetizzato una sostanza chimica chiamata poliovirus in una provetta con la formula empirica C332, 652H492, 388N98, 245O131, 196P7, 501S2, 340.

È stato dimostrato che posizionando gli atomi in sequenza, una particella può emergere con tutte le proprietà richieste per la sua proliferazione e la sopravvivenza in natura (23 , 24) . 

Wimmer scrive che la sintesi in provetta di poliovirus ha spazzato via ogni possibilità di sradicare poliovirus in futuro. Poliovirus non può essere dichiarato estinto perché la sequenza del suo genoma è nota e la moderna biotecnologia permette sintetizzarlo in qualsiasi momento in vitro . L'uomo non può quindi mai abbassare la guardia contro il poliovirus. Infatti il 18-year-old campagna di eradicazione globale per poliovirus dovrà essere continuata per sempre. (24) . 

L'elefante nella stanza: il problema della non-poliomielite acuta flaccida paralisi (AFP)

E 'stato riportato nel Lancet che l'incidenza di AFP, soprattutto non-polio AFP è aumentato esponenzialmente in India dopo un vaccino contro la poliomielite ad alta potenza è stato introdotto (25) . 

Grassly e colleghi hanno suggerito, in quel momento, che l'aumento di AFP è il risultato di uno sforzo deliberato per intensificare la sorveglianza e la segnalazione in India (26) .

Il Programma Polio sorveglianza nazionale ha sostenuto che l'aumento del numero erano dovuti a segnalazioni di lieve entità (27) . 

Tuttavia, nel 2005, un quinto dei casi di non-poliomielite AFP nello stato indiano di Uttar Pradesh (UP) sono stati seguiti dopo 60 giorni. 35,2% sono stati trovati ad avere paralisi residua e l'8,5% era morto (rendendo la totale paralisi residua o di morte - 43,7%) (28) . Sathyamala ha esaminato i dati provenienti da l'anno successivo e ha dimostrato che i bambini che sono stati identificati con i non-poliomielite AFP avevano più di due volte il rischio di morire rispetto a quelli con infezione da polio selvaggio (27) .

I dati provenienti da India sul controllo della polio in 10 anni, disponibili dal Progetto Polio , ora è stato compilato e reso disponibile on-line per essere esaminato dagli epidemiologi e statistici (29) .

Questo dimostra che i non-polio AFP tasso aumenta in proporzione al numero di dosi di vaccino polio ricevuti in ciascuna zona. A livello nazionale, il tasso di AFP non-polio è ora 12 volte superiore a quello previsto. Negli stati di Uttar Pradesh (UP) e Bihar, che hanno il polso della poliomielite arrotonda quasi ogni mese, il tasso di AFP non-polio è 25- e 35 volte superiore rispetto alle norme internazionali. La relazione tra il tasso di AFP non-polio è curvilinea con un più forte aumento oltre sei dosi di OPV in un anno. Il tasso di AFP non-polio durante le migliori correlati anno alle dosi cumulative ricevuto nei precedenti tre anni. Association (R2) del tasso di AFP non poliomielite con dosi OPV ricevute nel 2009 è stato del 41,9%. Sommando dosi ricevute dal 2007 è aumentato l'associazione (R2 = 55,6% p <0.001) (30) . Densità di popolazione non ha mostrato alcuna associazione con il tasso di AFP non-polio, anche se altri hanno suggerito che è legato alla poliomielite AFP (31) .

L'incidenza internazionale di non-poliomielite AFP si dice che sia da 1 a 2 / 100.000 nelle popolazioni di sotto dei 15 anni (32 , 33) . Il benchmark buona sorveglianza è la capacità di rilevare un caso di AFP per 100.000 bambini anche in assenza di polio (34) . Nel 2011, un ulteriore 47.500 bambini sono stati di recente paralizzati nel corso dell'anno, al di sopra dello standard 2 / 100.000 non-polio AFP che è generalmente accettato come la norma. (32 , 33) . 

E 'triste che, anche dopo la sorveglianza meticolosa, questo grande eccesso di incidenza di paralisi non è stato studiato come un possibile segnale, né qualsiasi sforzo fatto per cercare di studiare il meccanismo di questo scatto in non-polio AFP.

Questi risultati indicano la necessità di una valutazione critica per trovare i fattori che contribuiscono alla crescita in non-polio AFP con aumento dosi OPV - forse guardando l'influenza di variazioni di deformazione della entero-patogeni indotta dal vaccino proposta praticamente una volta al mese .

Dal punto di vista dell'India l'esercizio è stata estremamente costosa sia in termini di sofferenza umana e in termini monetari. 

Si è tentati di ipotizzare quello che avrebbe potuto essere raggiunto se il 2,5 miliardi di $ spesi per tentare di eradicare la polio sono stati spesi per l'acqua e servizi igienico-sanitari e di immunizzazione di routine. 

Bibliografia

fonte

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591873

http://www.issuesinmedicalethics.org/index.php/ijme/article/view/110/1065

References

1. Bancroft-Hinchey T. India Free of Polio [Internet]. Moscow:Pravda Ru; 2012 Jan 15[cited 2012 Mar 2]. Available from:http://english.pravda.ru/health/15-01-2012/120233-polio_india-0/
2. Press Information Bureau, Government of India.. One year of polio free India [Internet]. New Delhi: National Informatics Centre;2012 Jan 12[cited 2012 Mar 2]. Available from: http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=79524
3. United States Embassy Bangui. U.S. assistance to eradicate polio [Intetnet]. Bangui: US Embassy Bangui; 2010 Mar 30 [cited 2012 Mar 2] Available from: http://bangui.usembassy.gov/pr_20100330.html
4. McNeil DG. Gates calls for a final push to eradicate polio. The New York Times [Internet]. 2011 Jan 31 [cited 2012 Mar 2];Health: [about 3 p.]. Available from: http://www.nytimes.com/2011/02/01/health/01polio.html
5. Bill and Melinda Gates Foundation [Internet]. Seattle: Bill and Melinda Gates Foundation; c 1999-2012. Rotary International: A Hands-On Effort to Eradicate Polio; [date unknown] [cited 2012 Mar 2]; [about 2 screens]. Available from : http://www.gatesfoundation.org/grantee-profiles/Pages/rotary-international.aspx
6. Barrett S. Eradication versus control: the economics of global infectious disease policies. Bull World Health Organ. 2004;82:683-8.
7. Choudhury U. India celebrates polio victory, but braces for US funding cuts [Internet]. Mumbai: Firstpost; 2012 Jan 14 [cited 2012 Mar 2]. Available from: http://www.firstpost.com/india/india-celebrates-polio-victory-but-braces-for-us-funding-cuts-181851.html
8. Rotary Club of Englewood [Internet]. Florida:Rotary club of Englewood. Rotary International's pulse polio programme;[date unknown] [cited 2012 Mar 2]; [about 3 screens]. Available from: http://www.englewoodrotary.org/page3.php
9. Narayan A, Anis K. Gates push for polio-free world gets boost as India foils virus. Bloomberg Business Week [Internet]. 2012 Jan 18 [cited 2012 Mar 2]; News: [about 4 p.]. Available from: http://www.businessweek.com/news/2012-01-18/gates-push-for-polio-free-world-gets-boost-as-india-foils-virus.html
10. Rahi A. Critics say Gates's anti-polio push is misdirected. 2011 Jan 31 [cited 2012 Mar 3]. In: Health [Internet]. Available from: http://health-dwi.blogspot.com/2011/01/health-critics-say-gatess-anti-polio.html#1
11. TheRecord.com [Internet]. Ontario: Metroland media group; c 2012. Kenny C. Polio eradication is worth $1 billion; 2012 Jan 21 [cited 2012 Mar 2]; [about 3 screens]. Available from: http://www.therecord.com/opinion/columns/article/658159--polio-eradication-is-worth-1-billion
12. Caplan AL. Is disease eradication ethical? Lancet .2009;373:2192-3.
13. Arita I, Nakane M, Fenner F. Is polio eradication realistic? Science. 2006;312:852-4.
14. Roberts L, Polio eradication: Is it time to give up? Science. 2006;312:832-5.
15. Pallansch MA, Sandhu HS. The eradication of polio - progress and challenges. N Engl J Med. 2006;355:2508-11.
16. Kimman TG, Boot H. The polio eradication effort has been a great success- let us finish it and replace it with something better. Lancet Infect Dis. 2006: 6:675-8.
17. Muraskin W. Polio eradication and its discontents: an historian's journey through an international public health (un)civil war. Hyderabad: Orient Blackswan. Forthcoming 2012 Aug.
18. Sathyamala C, Mittal O, Dasgupta R, Priya R. Polio eradication initiative in India: deconstructing the GPEI. Int J Health Serv. 2005;35:361-83.
19. John TJ. India's polio eradication efforts at the crossroads. Indian Pediatr. 1998;35:307-10.
20. Dowdle WR. The principles of disease elimination and eradication. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999;48 (suppl 1):23-7.
21. Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations of the international task force for disease eradication. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1993,42(RR-16):1-38.
22. Global Polio Eradication Initiative. What people are saying about polio eradication [Internet]. Geneva: The Global Polio Eradication Initiative; 2010[cited 2012 Mar 2]. Available from: http://www.polioeradication.org/Aboutus/Peoplearesaying.aspx
23. Cello J, Paul AV, Wimmer E. Chemical synthesis of poliovirus cDNA: generation of infectious virus in the absence of natural template.Science . 2002;297:1016-8.
24. Wimmer E. The test-tube synthesis of a chemical called poliovirus: The simple synthesis of a virus has far-reaching societal implications.EMBO Rep. 2006;7(SI):S3-S9.
25. Puliyel J, Sathyamala C, Banerji D. Protective efficacy of a monovalent oral type 1 poliovirus vaccine. Lancet . 2007;370:129-30.
26. Grassly NC, Wenger J, Bahl S, Sutter RW, Aylward RB. Protective efficacy of a monovalent oral type 1 poliovirus vaccine. Lancet. 2007;370:129-30.
27. Sathyamala C. Polio eradication programme in India. Indian J Med Res. 2007;125:695-6.
28. Puliyel JM, Gupta MA, Mathew JL. Polio eradication and the future for other programmes: Situation analysis for strategic planning in India.Indian J Med Res. 2007;125:1-4.
29. Puliyel J, Vashisht N, Sreenivas V. National Polio Surveillance India data 2000 -2010: NPSP Polio surveillance data on Acute Flaccid Paralysis (AFP) and non-polio AFP and Demographic data [Internet]. [date unknown] [cited 2012 Jan 30]. In: jacob.puliyel.com [Internet]. Available from: http://jacob.puliyel.com/download.php?id=248
30. Puliyel JM, Vashisht N, Sreenivas V. Non-Polio AFP Rate in Different States of India: A Regression Model. Under journal review.
31. Grassly NC, Fraser C, Wenger J, Deshpande JM, Sutter RW, Heymann DL, Aylward RB. New strategies for the elimination of polio from India.Science. 2006;17(314):1150-3.
32. Kennedy RH, Danielson MA, Mulder DW, Kurland LT. Guillain-Barre syndrome: a 42-year epidemiologic and clinical study. Mayo Clin Proc.1978;53:93-9.
33. Marx A, Glass JD, Sutter RW. Differential diagnosis of acute flaccid paralysis and its role in poliomyelitis surveillance. Epidemiol Rev.2000;22:298-316.
34. Ibrahim N, Karim IA, Abbas M. Acute flaccid paralysis: field manual [Internet]. Iraq: World Health Organization, Ministry of Health, Republic of Iraq; [date unknown] [cited 2012 Mar 3]. 29p. Available from: http://www.emro.who.int/iraq/pdf/polio_manual_2010.pdf
35. Greg M. Declare victory in Iraq, and then exit. Editor & Publisher; 2005 Feb;138 (2):18.Available from:http://www.editorandpublisher.com/Article/Declare-Victory-in-Iraq-and-Come-Home-Galloway-Says
36. Sathyamala C, Puliyel JM. Polio vaccine and Gresham's Law. Indian J Pediatr. 2004;71:1141.
37. Madhavi Y. Liberalisation and the cost-benefit aspects of vaccines: The case of Hepatitis B. Working Paper Series 1, CHS/WP/01/01 2001, Bombay Centre for Health Studies. Tata Institute of Social Sciences.
38. De Maeseneer J, VanWeel C, Egilman D, Mfenyana K, Kaufman A, Sewankambo N, Flinkenflogel M. Funding for primary health care in developing countries. BMJ. 2008; 336(7643):518-9.
39. Gillam S. Is the declaration of Alma Ata still relevant to primary health care? BMJ. 2008 Mar 8;336(7643):536-8.
40. De Maeseneer J, van Weel C, Egilman D, Mfenyana K, Kaufman A, Sewankambo N. Fifteen by 2015: Strengthening primary health care in developing countries [Internet]. Paper presented at: World Organisation of National Colleges, Academics and Academic Associations of General Practitioners/ family physicians world conference; 2007 Jul 25 [cited 2012 Mar 3]; Singapore. Available from: http://www.jpowerpoint.com/Fifteen-by-2015-strengthening-primary-health-care-in-developing-PPT.html